浅谈见义勇为行为的法律界定

时间：2023-04-30 23:50:52 资料我要投稿

相关推荐

浅谈见义勇为行为的法律界定

维普资讯 http://www.cqvip.com

浅谈见义勇为行为的法律界定

第２２卷第６期

２００６年１２月

贵州教育学院学报（社会科学）

Ｊｕａｏ　ｕｚｏ　ｄｃｔｎＩｓｔｔＳｃｌＳｉｃ）ｏｒｌｆｉｕＥｕａｏ　ｔｕｅ（ｏｉ　ｃｎｅ　ｎ　Ｇｈｉｎｉａｅ

Ｖ０．２Ｎｏ６１２．．　Ｄｃ２１６ｅ．ｃ　０

浅谈见义勇为行为的法律界定

林瑶

（贵州广播电视大学，贵州贵阳５００）５０４

摘要：见义勇为是中华民族的传统美德。时代精神的具体体现，是是加强社会主义精神文明建设、建社　构

会主义和谐社会的重要内容。结合我国现行法律、法规，对见义勇为的界定及相关问题进行分析，以此呼吁社

会保护见义勇为者的权益，而更好地促进和谐社会的发展。从　关键词：见义勇为；法律界定；和谐社会　中图分类号：　文献标识码：　Ａ文章编号：０２—６８（０６００６１０９３２０）６— ０５—０　４

Ｄｆｉｇｔｅ础ｇｔｏｓＢｈｖｒｂ　ａ　ｅｉｎ　ｎｈｈｅｕ　ｅａｉ　ｙＬｗｏ

ＬｎＹａ　ｉ　ｏ

（ａｉａｄＴｌｉｏ　ｏｅｅｏ　ｕｚｏ，ｕｙｎ，Ｇｉｏ，５０４　Ｒｄｏｎ　ｅｖｓｎＣｌｇ　ｆｉｕＧｉａｇｕｈｕ５００）　ｅｉｌＧｈｚ

ＡｂｔａｔＴｉａｔｌ　ｔｍｐｓｔ　ｎｌｚ　ｈ　ｕｒｎ　ｉａｉｎｏ　ｉｈｅｕ　ｅａｉｒｉ　ｈ　ｉｈ　ｆｔｅｐｅｅｔｓｒｃ：ｈｓｒｃｅａｔｔｏａａｙｅｔｅｃｒｅｔｓｕｔ　ｆｒｇｔｏｓｂｈｖｏ　ｎｔｅｌｔｏ　ｈ　ｒｓｎ　　ｉｅ　ｔｏｇｌｗｓａｄｒｇｌｔｎ　ｎＣｈｎ　Ｏａ　Ｏｃｌｔｅａｔｎｉｎｏ　ｅｓｃｅｙｔ　ｒｔｃｉｇｔｅｒｇｔ　ｎ　ｎｅｅｔｏ　ｏｅｗｏａ　　ｅｕａｉｓｉ　ｉａＳ　Ｂｔ　ａｌｈ　ｔｔ　ｆｈ　ｏｉｔ　ｐｏｅｔ　　ｈｓａｄｉｔｒｓｓｆｔｓ　ｈ　ｎｏ　ｅｏｔｏｎｈｉ　ｈｈｖ　ｈ　ｏｇ　ｏｄ　ｈｔｉ　ｇｔａｅｔｅｃ．ａｅｔ　ｏｗａ　ｓｒｈ．ｉ　Ｋｅ　ｒｓＲｇｔｏｓＢｈｖｏ；Ｌｇ　ｆｎｔｎ；Ｈａｍｏｉｕ　ｏｉｔ　ｙｗｏｄ：ｉｈｅｕ　ｅａｉｒｅａＤｅｉｏｌｔｉｒｎｏｓＳｃｅｙ

见义勇为是中华民族的传统美德，弘扬这种　传统美德是构建和谐社会的内在要求。最近几　年，关于见义勇为的争论很多。人们对见死不救

的

深恶痛绝远远赶不上来自对英雄流血再流泪的

震撼。我们很多人都会在别人出现危急的时候，　选择的可能是伫足观望；而当救助一旦成为事实，

义，宜也。就是指应该做的事。孔子这句话的意

思是：见到应该做的事而不去做， “ 就是没有勇

气。固定化为一句成语，就是 “ 见义勇为” 。见义　勇为并非一个严格的法律概念，在法律上加以适

用必须首先进行定性。但是关于什么是见义勇　为，国法律、我行政法规没有作出规定。不过，现

在已颁布的一些保护见义勇为的地方法规对此有　界定。有的规定，见义勇为是指 “ 民在法定职　公

我们也都会由衷地在心里感到某种感动，从而希

望这种救助行为得到肯定并用相应程度的报答以　示表彰。目前我国法律没有对见义勇为做出明确　的定义，尽管一些地方法规对此做出了规定，对见　义勇为行为给予奖励，同时对其施行在医疗、子女

责之外，为保护国家、集体利益和他人的人身、财

产安全，不顾个人安危，同违法犯罪作斗争或者抢

教育、子女考试加分、免税等优惠政策，但是在具

险救灾的行为” 。① 也有的规定 “ 见义勇为是指

不负特定职责的公民，为维护国家利益、社会公共　利益或他人的利益。置个人的安危于不顾，挺身而

体执行的时候，了问题！第一个问题，却来也是最

关键的问题就是怎么界定见义勇为行为？

一

、

见义勇为行为法律含义之我

出，与违法犯罪作斗争的行为” 。② 还有的地方

规章，山西省保护和奖励见义勇为人员规定》如《

见

见义勇为在中国历史上是一种道德约束，源　于《论语 ? 为政》。孔子说：见义不为， “ 无勇也。　 ”

收稿日期：０６—０２０９一ｌ　２

将“ 协助公安司法机关和保卫部门抓违法犯罪分

子的行为；检举、揭发犯罪行为；提供重要线索的

作者简介：林瑶（９８，，１７一）女贵州广播电视大学助教。

一

６ — 　５

维普资讯 http://www.cqvip.com

罪证，协助公安司法机关破获重大犯罪案件的行　为” 也归为见义勇为。但是，各个地方性法规，立　法层次较低，而且各地的差异很大，比如：救灾抢

的勇为都是在维护个人的利益，这样的行为可以

算作见义勇为吗？也许这个疑问的提出有人会觉

得可笑，认为保护个人利益最多是正当防卫怎么

险算不算见义勇为；是否一定要事迹突出；事迹突　出的量化标准

是什么等等问题。

笔者认为，见义勇为行为的含义应当是：不负

会是见义勇为呢？但是，当我们把眼光放得宽广

一

点，会不会发现维护个人利益的同时也是维护

３见义勇为的主观方面　．

了国家的利益，维护社会秩序呢？　见义勇为者有使国家利益、社会公共利益或　他人利益免受或少受损害的目的。见义勇为者是　在这些利益面临危险时，出于崇高的精神而实施

有法定或约定救助义务的自然人，为使我国国家

利益、社会公共利益和他人的人身财产利益免受

或少受到不法侵害、自然灾害或意外事故造成的

损失，冒着可能会发生的人身危险，挺身而出，积

极实施救助的合法行为。

的救助行为，其受到社会的褒扬之处也在于此。

由于一些地方性法规明确了见义勇为可以获得奖　励、荣誉还有各种优惠政策，也许就会有人钻法律　的空子。行为人实施了危难救助，但主观目的却　是为了获得报酬，这样的行为还可以算作见义勇　为吗？同时，为人主观上是为了保护国家、行集

二、于见义勇为行为法律界定　关的争议

目前就如何界定见义勇为行为存在哪些法　律上的争议，具体表现在以下几个方面：

１见义勇为的主体　．

体、他人的合法利益，但是客观上却造成了他人的

损害。比如：成都张德军撞死歹徒胡远辉、撞伤歹　徒罗军；义务反扒青年” “ 涉嫌利器伤人，这样的

行为可以认定为见义勇为吗？　４见义勇为的客观方面　．

地方性法规大多规定：见义勇为的主体是不　负法定或约定救助义务的公民。这种规定存在以

下争议：，第一如果见义勇为的主体仅仅包括我国

公民的话，那么外国人、无国籍人在我国境内的见

义勇为行为将不会受到相关法律法规的鼓励和保　护，这有违见义勇为本身的内在意义；第二，对法　定或约定救助义务主体的解释。如警察在休息时

间逮住正在街上行窃的小偷，被小偷刺伤是法定

义务还是见义勇为；银行的职员在与抢劫银行的　歹徒搏斗过程中身负重伤，银行职员是恪尽职守

还是见义勇为。　２见义勇为者救助的客体　．

最近，今日《说法》目播放了任建平的行为　栏

是否是见义勇为的案例，引发了人们对该行为新　的认识和探讨。见义勇为者面临可能发生的人身

危险而积极实施救助。见义勇为获得社会所褒扬

的原因之一，就是因为见义勇为者实施救助时都

冒着人身危险，要实施救助很可

能遭受巨大伤害，

如伤残，甚至献出生命。然而就是这样，却置自己　的安危于不顾，挺身而出。与一般的助人为乐相　比，体现出见义勇为者崇高的思想境界，应该将它　们区别开来。助人为乐，新华成语词典上》在《解　为有很大的区别，见义勇为要冒着人身可能受到

见义勇为者救助的客体即对象，一般认为是　国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益。

在这里存在两点分歧：见义勇为是否仅限于　释为：第一、以帮助别人为乐事。其在程度上和见义勇

与违法犯罪作斗争，抢险救灾是否属于见义勇为。

如重庆市的何某为勇救落水儿童而献身，然而根

侵害的危险；而助人为乐则仅仅是对别人施予一

据《重庆市鼓励公民见义勇为条例》的规定，何某　般的帮助，自身没有受到侵害的可能。比如说在　的行为却不能评作见义勇为，因为该条例限定见　公交车上给老人让座，就只能是助人为乐而不是　义勇为必须是 “ 与违法犯罪作斗争 ” 而抢救落水　见义勇为。要指出的是，，有些地方法规规定，见义　儿童，显然不在此列” “ 。第二、保护个人利益算

不算见义勇为。如民营企业浙江名仕实业有限公

勇为必须事迹突出。比如：福建南平市的任建平

两年前曾救起过一名落水女子，事后他向公安部

门申请确认自己的行为是见义勇为。但公安部门　认为，任建平的行为只是助人为乐，还没达到见义　勇为的程度。难道一定要见义勇为者严重伤残、　把命搭上，才算事迹突出，才能评上见义勇为吗？

司拥有上亿元资产，该公司总经理陈士明在追赶

三名盗窃本公司财物的犯罪嫌疑人过程中不幸身

亡。如撰稿人阿芒在长春住所的楼道里，为保护　女友在与５名持刀劫匪搏斗中不幸身亡。这些人

一

６一　６

维普资讯 http://www.cqvip.com

三、于见义勇为行为法律界定　关

的辨析

针对以上关于见义勇为行为的法律争议，笔

者特结合实际，综观各界观点，本着以人为本，共

受到威胁，尽管这楼上住着几十户人；见歹徒进家　属院持刀行凶时制止者，因为他家人也住在该院，　有个人利益受到威胁，也有可能受到伤害；在公交

车上遇见打劫时与歹徒搏斗者，因为他也有个人　利益受到威胁 ……那么，什么情况才算见义勇为

呢？恐怕很难界定了。姑且不论阿芒、陈士明之

建和谐社会的精神，对见义勇为行为的法律界定

辨析如下：　１见义勇为行为的主体广泛

性，．只要没有法　定或约定义务，无论是中国公民还是外国公民及

流此举是否出于私利，仅就他们在劫匪面前没有　惧怕，而是与持刀劫匪奋勇搏斗的行为而言，也应

该算是见义勇为。如果当时他们没有与匪徒作斗

无国籍人；是有政治权利的人还是被剥夺了政治

权力的人，以及被羁押或者是犯了罪的人；是成年

争，匪徒也许会逍遥法外继续危害他人。维护社

会秩序，保障每一个纳税人的安全和利益本是国　家相关公职人员的责任和义务，不管是维护谁的

人还是未成年人等，都应当是见义勇为的主体。　有些地方在这方面做出了规定，不提倡未成年人　见义勇为，笔者认为这是对的；但同时在未成年人　实施了见义勇为行为时，当然也要以见义勇为来

认定。同时应严格对法定或约定救助义务主体的　解释。负有法定救助义务的公民实施救助行为，

利益的见义勇为行为实际上都是替相关公职人员

延续了这份责任。他们的行为正是表现出一种正

义精神。在这里需要说明一下见义勇为与正当防　卫并不冲突，义勇为强调的是行为人的行为应　见

该受到社会的肯定、保护和褒奖；而正当防卫强调

其实是其执行职务的必需（如警察抓捕犯罪分

的是行为人为了维护自己的合法利益而导致他人

的人身、财产利益遭受损害，但是行为人本身不用

子）不履行法定救助义务便可能构成失职。应　，

当说明的是，负有法定义务” 是指这一义务是　 “ ，

承担任何责任。二者是从不同的角度来理解同一

个行为，是可以同时存在的。为弘扬社会正气，维

护社会秩序，加强社会主义精神文明建设，我们应　采取灵活和人性化的方式，因维护个人财产利　将益等行动纳入见义勇为的范畴。

３认定见义勇为行为应在主观上明确动机　．

在法定的时间内与其所实施的救助行为是相适应

的，否则，便无所谓“ 法定义务 ” 。如，消防员负有

灭火抢险的义务，却不负有抓捕罪犯的义务。警

察在休息时间逮住正在街上行窃的小偷，被小偷

刺伤是见义勇为；银行的职员在与抢劫银行的歹

徒搏斗过程中身负重伤，银行职员是见义勇为。　约定的义务的人，其实施救助行为，即是履行约

定，亦不是见义勇为。　２见义勇为行为客体的人性化　．

行为人虽然实施了危难救助，但主观目的却　成见义勇为。而行为人主观上是为了保护国家、　集体、他人的

合法利益，客观上却造成了他人的损

害，这种行为能否被认定为见义勇为，关键是看其

虽然不负有法定救助义务，却负有与被救助对象　是为了获得报酬，只能称之为“ 见利勇为” 能构　不

见义勇为者救助的对象是国家利益、会公　有没有故意的动机。成都张德军撞死歹徒胡远　社

共利益或他人的人身、财产利益，并且这些利益正

在或将要遭受到不法侵害、自然灾害或意外事故。

辉、撞伤歹徒罗军的案件中，成华法院一审认为，

张德军等人追赶的主观意图是想将嫌犯扭送公安

在这里笔者强调抢险救灾应属于见义勇为的范

围，因为它同样需要人们为了正义而勇敢的付出，

机关，其行为是合法、正当的。张最终被判无罪，

不承担民事赔偿责任。成都中院终审维持原判。

甚至是生命。至于为了保护个人利益而进行的行

四川省高院指出，根据《刑事诉讼法》的相关规　定，对于正在实行犯罪或者犯罪后被立即发觉　 “ 的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、检察院　或者法院处理。制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人属于

公民正当、法的行为。犯罪嫌疑人为逃避抓捕　合造成的被伤害后果，扭送公民不应当承担刑事及　民事责任。 “ ” 义务反扒青年” 在抓到小偷后，不是　将其扭送公安机关，而是对其进行了殴打，侵犯

一

为是否界定为见义勇为，目前仍是一个争论的焦　点，目前上虞市青浦区一对夫妇曾因制服入室抢

劫的歹徒，已经认定为见义勇为。

如果将见义勇为的对象仅仅规定为陌生人，

未免过于狭隘。因为利益在一定情况下是相对　的。照以上理论，以下行为均不能属于见义勇为：　楼房着火时救火者，因为他家也在该楼，个人利益

６７ —

维普资讯 http://www.cqvip.com

了小偷的人身权。这种行为不仅不能认定为见义

们是否真的勇敢地对抗或斗争了一番。可喜的是

勇为。还要依其后果承担相应的民事、刑事责任。

准

一

目前我国很多地方提出了见义巧为的倡议，比如：

４见义勇为行为在客观方面要明确舍己的标　湖南、．郑州等地。提倡的“ 见义巧为” 虽然只有　，字不同，但其含义却更深刻，其导向更人性化。

有　地方法规规定，见义勇为必须事迹突　 “ 巧为” 没有抵触勇为，只要有能力自然可以毫不　掩饰地勇敢表现；巧为” “ 也没有背离勇为，只要

出。只是我们不知道这个突出的标准是什么，难

道一定要见义勇为者严

重伤残、把命搭上。福建

是勇敢地面对和付出就是一种勇为。不同的是，　 “ 巧为” 比勇为更加关照见义勇为者的利益，强调　对他们的保护和关心，以免造成更大的悲剧，形成　更多不必要的伤害。

在南京发生的两起溺水事件呈现出两个版

南平市公安部门认为任建平两年前曾救起过一名　落水女子的行为只是助人为乐，还没达到见义勇

为的程度，而这个程度难道就是没有伤残或死亡　吗？我们先来研究一下 “ 见义勇为 ” 四个字。这

孔子说“ 见义不为，无勇也。义者， ” 宜也，应该做　的事情；勇者，不确定，但是 “ ” 勇总与仁、智相联　系，去衡量一个人的德行。后来的儒哲一直把真

本：一边是奋勇相救，同时罹难；一边却是悄然走

开，口不语。在危机面前，缄孩子们用他们的行动　表现出了对见义勇为的不同理解。按照一般衡量

正的勇理解为坚持道义，不畏权势，不计利诱，不

为死亡威胁所动摇。所以，真正意义上的见义勇　为，并不只是与歹徒搏斗，己救人。很多地方都　舍把见义勇为行为定义在 “ 险救灾，己救人 ” 抢舍

标准，见义勇为的孩子是个英雄，她用勇敢的行动

践行了崇高的道义；而临阵脱逃的孩子像是懦夫，

他们的怯懦和麻木让人心痛。但实际这两种行为

皆是对见义勇为的误读，只不过是表现不同而已。

上。这里的重点是“ 已” 如果没有舍己，抢险　舍； “

救灾” 救人” 或“ 很可能就会沦落为一般的好人好

所以，前者值得敬佩，但不值得提倡；者应该教　后

育，但不能被唾弃。

事，最多也就是给个Ｅ头表扬、ｌ精神鼓励；如果舍

己了，一切都好说了—— 人都死了嘛！还不给个　英雄称号？说得过去吗！此时，救助的对象、价

笔者认为，见义勇为者面对危险，挺身而出，

实属难能可贵。只要有足够的证据证明行为人的

合法行为确实保护了国家、集体、他人处于危险中　的合法利益就可以认定为见义勇为了；至于存在

多大的危险，挽救了多少损失， “ 是见义勇为” 还

值、动机都不重要了，社会影响是首要的。这是比

较符合我们心理习惯和对人的评价体系的，谁都　不会对一个已经死去的人指手画脚，因为那样很　不人道！

是“ 见义巧为”可以作为奖励大小的条件，但不应

该作为认定见义勇为的条件。

注释：

①参见《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》第二条．，

自２００

０年４月１日起施行．

如果按照这个思维逻辑推理下去的话，只会　得出这样的二难选择：如果人们可以确定在自己

即将实施的救助中必将付出生命的代价，他们还

会不会为了一个光荣称号而 “ 见义勇为” ？我们

又是不是很有必要去提倡这种“ 出生命代价 ” 付

的行为呢？如果是，显然有悖于珍爱生命的宏旨；

如果不是，无疑又助长了人们对于灾难的麻木不　仁，同样有悖于我们优良的民族传统。　实际上，见义勇为的“ 只是在强调一种态　勇”

② 参见《重庆市鼓励公民见义勇为条例》三条．２０　第自００

年７月１日起施行．

参考文献：

［］１张文显．法理学［．Ｍ］北京：律出版社，９７　法１９．

度，即面对不公不义危难之事要挺身而出的勇气　和勇敢。至于挺身而出的手段和方法则没有必要

一

［］作翔．律与道德：２刘法中国法治进程中的难解之题

［］法制与社会发展，９（）Ｊ．１８１．９　［］３吴汉东．法律的道德化与道德的法律化［］法商研　Ｊ．

究，９（）１８２．９

味的勇猛，因为不同的个体，其能量各有不同，

要求他们付出最直接的勇敢和最正面的相助，既　不现实也不人道。只要挺身而出者是勇敢的，他　们的行为就可以称得上见义勇为，而不必苛求他

一

［］４郑显文．中国古代关于见义勇为的立法［］中外法　Ｊ．

学，９９６．１９（）

［责任编辑：王化伟］

６一　８

【浅谈见义勇为行为的法律界定】相关文章：

合理行政垄断的法律界定04-27

青少年吸烟行为研究中同伴团体界定方法的发展04-30