四年多来，董明珠楼未能引发社会的关注，
董明珠楼是一块辨是非的明镜
。不过，在清华大学“真维斯楼”之后，一个月以来，董明珠楼在社会上引发的争议还在持续发酵。已经成为一块明辨是非的明镜。董明珠无过错
有人认为董明珠楼与真维斯楼有着很大的区别，也有人指出争议董明珠楼就是在抹杀民族企业、民族品牌和优秀职业经理人董明珠，甚至还有人放言“否认董明珠楼就是在打击心怀慈养之心的人从事慈善事业”。
在笔者看来，就“董明珠楼”这件事情来看，身为格力电器总裁的董明珠并未太大的过错，相反作为一家地方国有控股企业的格力电器却存在着很大的失误。“董明珠楼”本身无可厚非，错误的是不合适的主体，采取了不透明的手段，向不合适的角色提供了一个存疑的东西。格力电器作为一家上市公司，对于捐助学校并最终拿企业的高管命名，是否可以事先告知并征求股东意见？山东格力电器作为格力电器的经销商，捐助教育事业的行为可嘉，但对于为何将捐助教育事业获得的回报给了董明珠而不是格力电器，能否进行相应的说明。
可惜的是，事发至今，上述两方作为企业均未能勇敢、主动站出来“说明原因、解释原委”，这也一直让处在事件风暴漩涡的企业家“董明珠”颇为尴尬。不过，社会上的一些人、一些舆论却围绕“董明珠楼”产生了不同的解读，令这个原本并不复杂的事情却经过社会舆论的酝酿后变得纷杂起来，也让“董明珠楼”意外成为一块辨是非的明镜，让各怀心思、各有立场的人在这块镜子面前“原形毕露”。
董明珠楼成明镜
有人非要将媒体对于“董明珠楼”的报道，指责为“没事儿找事儿”，指出“董明珠楼”与“真维斯楼”不同，前者以成功的企业家来激励学生上进心、不断努力，而后者只是一个简单的企业品牌的商业冠名，商业味道太浓。这种说法的本身，看上去就是在寻找“此地无银三百两”的借口。董明珠非山东大学的校友，格力电器非山东本土企业，无论是格力楼或董明珠楼都无法掩盖其“商业行为”的本质，难道说“真维斯”换成了“董明珠”就拥有了对学生积极上进心的推动作用？
有人非要将媒体对于“董明珠楼”的报道，指责为对中国慈善事业的打压，对于心怀善心之样行为的批判。令笔者不解的是，对于媒体一次山大“董明珠楼”的报道，有些人为何要将其上升社会慈善事业的高度，最终以“混淆概念、指鹿为马”的手段来误导受众的关注和判断。当媒体去追问“为何董明珠楼冠名，不是由董明珠个人出资捐助，而是由与其存在着密切商业合作关系的山东格力电器公司捐款”时，有些人怎么会认为，这种追问会伤害了从事慈善事业人们的善心呢？为什么人们不能问问董明珠女士，当初为何会轻易接受一个经销商捐资助学获得的社会名誉，由此还帮助董明珠成为山东大学校董？
甚至还有人非要将媒体对于“董明珠楼”的报道，属于典型的“吃不到葡萄说葡萄酸”的羡慕嫉妒恨，
管理资料
《董明珠楼是一块辨是非的明镜》(https://www.unjs.com)。不知道这些人所说的“羡慕嫉妒恨”是否包括董明珠女士所持有的格力电器股票市值近5亿元一事，还是说董明珠女士无缘无故接受的山东大学一系列荣誉回报一事？无论是从精神上和物质上，作为格力电器总裁的董明珠在格力电器的付出，已经获得了相应的回报。那么，关注“董明珠楼”为何就成了羡慕嫉妒恨，是媒体恨，还是社会大众嫉妒呢？董明珠楼应延伸
目前，我们无法判断，连日来这些言论在网络上迅速出现，是否隐藏着一帮人进行“有组织、有预谋”急于为“董明珠楼”辩解，急于为“董明珠楼”寻找托词，急于转移社会对“董明珠楼”关注的眼球。当我们可以判断的是，社会大众心里都有一杆称，都可以在自己的心中找到“董明珠楼”的最正确答案。
在笔者看来，媒体对于“董明珠楼”关注的重点和核心问题，不是对于董明珠个人能力的否认，更不是对于我国从事慈善事业行为的批判，更谈不上媒体为了寻找炒作点而“无事挑事”，也不是对于董明珠和格力空调的批判。而是寻找，在优秀的企业和企业家之间，能否建立一套完善、科学、透明的管理机制和制度，让优秀的企业家承担起更多的“信托责任”，还要让企业通过制度和规范在关键地时候对于企业家的行业和社会声誉进行呵护和规范，最终让企业与企业家在做大做强民族产业的道路上，寻找到一条健康可持续发展的内外部环境。
需要探索和总结，优秀的企业家能否成为企业的一张活名片，在产品和品牌宣传之外，在企业追求商业利益最大化的背后，让企业家更多地传递出企业的文化内涵和责任意识。那么，企业又将通过什么手段和方法让企业家这张名片长久的保持光亮和干净。
在中国，优秀的企业家资源是非常稀缺的，当企业通过物质和精神手段来回报企业家时，也应该注意在关键时刻通过制度和规章来保护企业家，规范企业家的行为，呵护企业的成长。同时，我们也期待董明珠、格力电器等事件相关方，在合适的时候正面回应公众的指责和质疑。
欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件：yxn007@yeah.net