随风潜入夜，润物细无声
随风潜入夜，润物细无声——听朱斌老师《鸟啼》公开课有感
江宁高级中学 张小兵
时下新课程改革的巨浪已经不可抗拒地进入每一个学校，有人屹立潮头，成为劈波斩浪的弄潮儿；有人被浪涛抛向高空，不知身居何处；有人被埋葬在浪涛之下，茫然不知所措。这几天参加了省教研室组织的“苏教版高中语文新课程选修教科书师资培训活动”，听了扬州大学附属中学两位老师的课，两堂课都是由学生组织的，学生准备充分，课堂氛围热闹掌声不断，实在“新人耳目”。仔细想来，一般学校实在难以操作，首先是图书馆、电子阅览室等资源匮乏，其次是课时无法保证。这不禁使我想起了朱斌老师所教的《鸟啼》一课，朱老师没有刻意标榜所谓新理念，也没有流于形式地大搞“声、光、电”，更没有完全放手给学生发挥，而是紧扣文本，由浅入深地对文本展开个性阅读，思想的火花随处闪现，课堂中一样充满智慧。又让我想起一句话：酣眠固不可少，小睡也别有风味。于是，我也想以笨笔略呈一二。
一、曲径通幽处，柳暗花明时
劳伦斯是个注重心理剖析，带有自然主义倾向的作家。其作品以细腻的描写和独特的情感体验著称，中学生读他的作品有一定的难度。如何让学生读懂并且从中受益，这是教学的重点和难点。
从教案初稿来看，朱老师采用的是“问题教学法”。其中对文本的解读提出了八个问题，虽然这八个问题有一定的内在顺序，但缺乏鲜明的阅读思想，或者说是统领阅读方法的总纲。修改稿在这方面作了明显的调整，在整体把握了文本之后，顺着作家行文的思路逐层深入。“怎样写鸟啼”、“作者的感悟是什么”、“作者是怎样感悟的”这三个问题看似寻常，却是举重若轻，符合学生的认知规律，准确地抓住了文脉。这样的教学过程才能流畅，这样的课堂才有“灵魂”。
收获：当我们在教学设计中遇到困难时，我们要善于寻找别样的出路，坚信：失败不是绝境，而是一道风景。
二、奇文共欣赏，疑义相与析
交流对话是语文教学中常用的方法，是生成智慧的重要途径。朱老师这堂课较好地体现了三个层次的对话。
其一，学生与学生之间的对话。
且看朱老师的两处闪光设计：
1、“我们通过环境等方面看出了鸟啼是有象征意义的，那么作者对此是怎样认识的呢？请用笔在文中划出作者感悟的话”。这个设计体现了朱老师的智慧，可以分两个层次来剖析：①提出问题有指向，“我们通过环境等方面看出了鸟啼是有象征意义”中“环境等方面”便明确了理解鸟啼象征意义的文本依据；②解决问题有办法，“请用笔在文中划出作者感悟的话”这是解决问题的重要提示，也是在培养学生良好的阅读习惯。教学实施中学生通过自主探究和自由讨论，较好地实现了教学目标。
2、“（分组讨论）任选感兴趣的一段作者感悟，讨论一下作者是如何用形象化说理的方式来感悟的”。这个设计旨在让学生在合作学习中相互启发、促成智慧的生成与提升。至少有两个优点：①兴奋点集中，教学设计要求学生“任选感兴趣的一段作者感悟”，保证每个学生都话可说，避免了课堂后期阅读惰性的产生；②互为补充，有的学生感兴趣，却不知如何表达，甚至理解发生偏差，其他同学可以在讨论中予以补充与纠正，提高了阅读的效率与效益。
其二，学生与教师对话。
教师不是雄霸讲坛的“独夫”，也不是任学生摆布的“局外人”，而是传播智慧、开发智慧的“导师”。企图以权威来吓唬学生的做法注定会导致教育的失败，我们必须弯下腰来、蹲下身来和学生交流对话。阅读教学中尤其如此，一般说来教师的阅读面和对文本的把握程度要高于学生，如果要学生的认知水平和教师持平，那是揠苗助长，将会直接导致学生阅读兴趣的丧失。
这一点上，朱老师主要做了两点：
1、金针巧度人。方法是在实践中生成的，没有实践便不能真正理解并掌握方法。朱老师带领学生理解了文本之后，设计了“写作实践”这个环节，要求学生写出“灵魂的感悟”，并指出“本文说的虽然是抽象的道德，但我们并不觉得枯燥，是因为作者采用形象化的说理方法，主要有象征、拟人、托物言志等手法的运用”，请学生运用这样的方法任意仿写一个场景或任选些形象，来表现生命的伟大、高贵和顽强不屈。基本形成了“阅读——体验——写作——升华”阅读链。
2、“下水”作榜样。朱老师出示了自己描写野草的一段文字，无论是从内容还是文采来看，都是优秀的垂范之作。当教师以充满激情的语调读了自己的作品后，立即引来了学生强烈的创作欲望，而后的课堂便充满了活力，学生妙语连珠，教室里掌声不断。
其三、学生与文本对话。
一切对话的基础是与文本对话，没有文本研读这个前提，所有对话都是空中楼阁。阅读教学中主要存在以下现象：脱离文本，天马行空；不顾主题，随意生发；借助媒体，视觉替代；无限拓展，本末倒置。朱老师这堂课始终围绕文本展开，挖掘而不“死扣”，拓展而不“泛滥”。
三、明月松间照，清泉石上流
朱老师的课轻盈而富有诗意，闭目遐思有一种行云流水的感觉。
其一，拨云见月的点拨。
“点拨法”是一种教学论，它帮助人们端正语文教学思想，明确语文教学过程，运用科学的语文教学方法。在明确“点拨”法基本思想的前提下，作为第一线的教师，最关注的还是如何操作的问题。虽然说运用“点拨法”没有固定的模式，应该活掌握；但在教学中，基本的操作方式还是有的。朱老师的课堂给我们几点启示：①暗示引发，具体的说，就是在点拨过程的开端甚至结束，并直接提出“学习什么”的目的，而艺术地把学生引入一种境地，来焕发合宜的时机和需要，启迪他们由衷产生相应的情感、想象和思维，使学生自然而又必然地获取某种知识和技能。这一点，朱老师在运用中把握得较好。
②引路入境，“境”，指美好的境。怎样“入”？强调一个“引”字，也就是点拨。它不是牵拽，更不是灌输，它着重于让学生在心理上产生共鸣，在思维上达到同步。“引”，实际上是架起一座引桥，教师点拨学生，校正路线，特序渐进。引路入境的范围很广，既关联到学习方法的点拨，也涉及讲读教学与写作教学的艺术表现。朱老师在导入新课时，让学生列举中国古典诗歌中有关鸟啼的是诗，一下子将学生带入文章的情境。
其二，行云流水的思路。
一堂课必须有鲜明而清晰的思路，否则课堂上眉毛胡子一把抓，阅读的效益就会下降。朱老师先让学生从整体阅读文章，获得对文章的初步理解；再进行文本解读（怎样写鸟啼、作者的感悟是什么、作者是怎样感悟的）；写作实践，写出灵魂的感悟。整个流程十分清晰，因而课堂节奏、容量都把握得较好。
其三，声情并茂的朗读。
在文本解读和赏析评点中，朱老师时常要求学生放声朗读，并加以评点，激发了学生阅读的兴趣。
四、欲穷千里目，更上一层楼
当然，这堂可也给我们留下许多值得思考的问题，现列举如下（不作详述）：
其一，问题的提出——课堂的主人是谁？
课堂的主人应当是学生，而阅读提问由学生提出才是最科学的。在一次“学生需要什么样的课堂学习”的调查中发现，有98%的学生有提问题的欲望。可见，大多数学生是希望“带着新问题学习的”。可现状是大多数学生不会提问，或是有问题也不敢提，生怕别人笑话。因此，让学生学会质疑，敢于质疑，应该成为课堂学习的一种基本要求。本节课几乎所有的问题都是由教师提出的，也许可稍作改动。
其二，语言的体悟——语文课的载体是什么？
我个人认为，语言教学是语文教学的核心内容。劳伦斯的语言别具特点，有许多值得我们学习与借鉴方面。教材中的情理有时是含蓄在字里行间的，是靠语言形式表达的，学生往往难以体会深透，这就需要教师启发、引导。教师发自内心，形于辞色的情感，会直接感染学生，引起学生的共鸣。语文教学肩负的任务不是单一的，但是语文教学的基本任务是语言学习，是语言的理解和运用，是听说读写能力的提高。“不能喧宾夺主，热热闹闹搞了许多名堂，却没有把语言文字训练搞好。”这一堂课中对文本语言的揣摩少了些。
其三，整体与个体——是水落石出还是水涨船高？
关注每一个学生的发展是新课程对我们提出的要求，也是教育的特点之一。我们不能重视了精英而忽略了大多数的学生。“水落石出”是以牺牲大多数为代价的，“水涨船高”才是我们追求的理想课堂。
心有所思，随笔而记。
2006年12月2日