打破‘身份教育’

时间：2023-04-27 14:23:02 教育我要投稿

相关推荐

打破‘身份教育’

　　——大学生就业困境与高考制度改革

打破‘身份教育’

　　（2009年7月4日在“岭南大讲坛·公众论坛”的演讲）

　　今天我的演讲题目是“打破‘身份教育’——大学生就业困境与高考制度改革”，主要想谈谈当前大学生就业难的教育原因、高考制度与受教育者的选择权问题，并与大家一起探讨如果走出当前的就业与教育困境。

　　一、大学生就业难背后的教育原因

　　1、大学生就业难的现状

　　在金融危机背景下，大学生就业难成为一个全社会关注的热门话题。今年4月份，人力资源与社会保障部，发布一季度的大学生就业情况，公布了一个比较模糊的数据，说大学生的就业与去年同等时间段的就业率基本持平，保持在二三成之间。而那个时候，一些地方公布的大学生就业率的数据，实际上比去年同期低50%，到3月底为止只有百分之十几。上一月，人力资源与社会保障部再次公布最新大学生就业数据，比上一次具体，统计数据显示，截至5月底，我国高校毕业生就业率为45%，较去年同期下降三个百分点。人力资源与社会保障部表示，虽然今年高校毕业生就业形势严峻，但各项政策措施力度大于往年，将有力保障就业率在7月达到70%以上，在年底达到88%，与往年持平。

　　不容否认，国家有关部门和高校确实为解决大学生就业难花了大力气，而上述数字，也似乎可以让大家舒缓一下紧张的神经——今年大学生的就业难，终于在大家的努力下，基本解决了。可是,武汉雅思突破班，上述数字，与我们身边的大学生就业现实，却有出入——从媒体的报道、学生的讲述中，我们得知，一些招聘会，会场只能容纳一万人，但是却涌入了两三万人，在一些民工专场招聘会上，也有不少大学生、研究生的身影。而对数字本身进行分析，也颇令人惊奇。根据人力资源与社会保障部的数据，在3、4月两个月之间，大学生的签约率比一季度增加一倍，而按预测，在未来的6月，还要解决25%的大学生就业；根据一些地方的数据，在一季度尚只有10%多一点，而现在宣布已经达到60%。我觉得简直是飞速发展，比70码还快。

　　今年大学生的就业与往年有一些不同，据我了解，2009年的大学毕业生从去年10月份就已经知道面临金融危机，因此调整了自己的就业期望，于是只要有一个相对合适的机会到身边，就马上抓住，不再挑挑拣拣。也就是说，以前一些大学生会选择边找边观望，拖到4月份、5月份签就业协议，而现在，这些提前到3月份了，如果说1月份、2月份、3月份的就业率只有两三成，那么很难在6月份突然变成60%、70%，即便各个部门动足脑筋，扩大社会需求。要知道，对应于611万学生，10%的就业率，是60万个社会岗位。

　　2、大学应对就业难的措施

　　当然，我们特别期望确实有这么多岗位，让大学生们找到了工作。这里暂且不去分析社会所提供的大学生就业岗位情况，而来看看大学是怎样应对大学生就业难的。

　　其实，大学生就业难不是今年开始的，从2002年开始，大学生就业难就进入公众视野，因为这是1999年扩招大学生毕业的第一年，当年的大学毕业生数一下子比前一年增加30万，从115万扩大到145万。当年就有人士建议高校应关注大学生就业难，调整培养模式，注重人才培养质量，但很遗憾的是，直到今天，教育部门和学校仍旧不承认扩招与就业难有某种关系。诚然，截止2007年，我国的高等教育毛入学率只有23%，而发达国家高等教育毛入学率一般为60%多。我国高等教育毛入学率确实不高，大学生在总人口中所占比例仍很低。但是，扩招的问题，从来不单是数量问题，而是教育质量问题和教育结构问题，在教育质量和结构上，高校存在严重的问题。

　　本来，按照社会需求与大学培养的关系，面对大学生就业难，大学应对教育模式、教育内容、教学方法进行调整，但是，我们却发现，近年来高校所做的积极的调整却不多。大学应对学生就业难，大致有以下四种方式：

　　（1）“造”数字——通过各种手法编造就业率数据

　　现在有不少媒体喜欢用就业率来评价学生的就业形势，但是就业率的统计实际上很不科学、很不客观。就业率是学校自己统计，然后上报给当地教育部门的，我知道，有的学校就是在办公室里拍脑袋，先打探其他学校的就业率是多少，如果媒体报道是95%，我们就报95.4%吧，可能这个数据还不好，可以报95.42%，这样更精确，精确到小数点后两位。

　　编造数据是非常糟糕的。除了这种毫无依据的编造外，近年来一些学校公布的数据，基本上还是有一些“依据”的，就是发动学生做大量为数据提供依据的工作，因为一些地方的教育部门已经意识到学校是怎么造数据的，因此采取了一些措施，比如说强调签约就业率，而不单强调就业率——在大学的就业率统计中，包括签约就业（学生有就业协议书），还包括升学、出国（以及有出国打算）、自主创业、隐性就业、灵活就业等，现在学生开网店，也被认定为就业。政府部门为了防止学校做假，强调签约就业率。针对政府部门这一新要求，有的学校要求学生，一定要拿就业协议书来换毕业证书，如果不给就业协议书，就不给毕业证书，于是学生为了拿到毕业证，就开始想办法找公司，说我不来就业，你给我一个合同行不行。还有的学校主动出击，联系一些用人单位，请他们帮学校接纳学生，签就业协议，学生试用三个月之后你觉得不合格可以退出来，这个时候，学生与学校已经没有关系了……很多时候，我们只看到了光鲜的数据，而没有看到数据背后严重的问题，有的地方宣布毕业生的就业率达到90%，但是这背后的问题可能被被掩盖了，变成了不少学生其实是没有就业的。这些问题如果长期累积，会产生严重的恶果。

　　（2）“压”指标——将学生就业与老师薪资、晋升挂钩，每人摊派解决学生就业

　　学校所做的第二方面工作，就是围绕高就业率，给老师压指标，将学生的就业情况直接与老师的工资、晋升挂钩。今年就有几所大学，推出这种“创新”做法，比如某大学在软件学院等三个学院里，实行将研究生的就业和导师下一年的招生指标挂钩的做法，导师为了自己下一年能够招生，因此主动出击找关系给自己的学生找工作。如果这种方式能够行得通，可以预计，将会出现一个非常令人担忧的情况，就是有可能这个导师会招一个企业家，招进来之后，告诉企业家今后为学弟学妹解决就业，这样各得其所，教育“空心化”的恶性循环也由此形成，不是提高教育质量，而是以就业为导向。

　　（3）“做”动员——动员学生做普通劳动者、到基层

　　第三方面，目前政府部门与学校在做大量的动员，动员学生转变观念去基层、去农村、到中西部。但是实际上，有关数据显示，现在中西部地区几乎任何一个基层岗位（比如农村教师特岗、村官），基本上有十个大学生去抢，大学生们并不是不愿意去基层，而是基层没有那么多的岗位，以及基层工作缺乏远景规划。只要基层有一个岗位出现，打破脑袋都会挤进去，学校还动员什么呢？说大学生就业观念有问题，不愿意去基层，这种情况可能在一些地方的高校存在，但是在大部分高校不存在。我国东部地区、发达地区的高校，985高校的学生可能存在一定的就业观念问题，不愿意离开大城市到小地方，但是中西部高校学生就业观念方面的问题较少。只以发达地区的学生就业观念去看全国的情况，并要求各地采取一样的就业措施，这显然是失误的。

　　（4）“改”定位——所有大学完全以就业为导向

　　第四，面对大学生日益严峻的就业形势，大学也意识到要调整定位，但是，不少学校调整定位，并不是积极的调整，而是反向调整。现在很多高校都叫出一个响亮的口号：以就业为导向培养学生。这是一个非常严重的问题。总体而言，高校可以分为几类，一类是进行精英教育的学校（也可称为研究型大学），实行通识教育；二类是培养应用型人才的大学（也可称为教学研究型大学），这些学校培养的学生有一定的理论基础，但今后主要是从事应用型岗位；第三类是培养职业技术人才，即高职高专，主要进行职业技能教育。实行精英教育的学校，显然不能以就业为导向。现在几乎所有的大学，四年本科变成了三年，最后一年是就业年，在有的大学里，大学一年级的学生，就逃课到校外去实习、打工，美其名曰积累社会经验。高职高专也从三年变成了两年，而且被他们认为是一种非常有特色的办学模式，这种模式是两年在学校学习、一年让学生在外面找工作，自己找单位实习——这与德国的“二元制”模式完全不同，二元制绝对不是让学生“放养”一年，自谋生路——据说既可以提高学生就业率，又可以节省学校一年的培养成本，对学校来说是最经济、最节约、最可持续的方式。高职高专三年变两年、大学本科四年变成三年，如此培养的学生缺乏长远发展的后劲，这也是大学生就业难与用人单位招工难并存的一大原因。

　　为什么学校用上述方式来应对就业难呢？原因很简单，就是大学没有真正的竞争，没有面临真正的挑战。真实就业情况再差，学生培养质量再低，并不直接影响其生存。我国大学的教育，本质上说是一种“身份教育”，它回报给学生的是一种身份。扩招带来的严重问题，就是培养了很多具有大学生身份的人，但却没有大学生应有的质量。而我国社会无处不在的学历情结，恰恰又给“身份教育”提供了广阔的舞台。

　　3、教育部门对高校的要求

　　(1）就业率定生死

　　对于高校的办学，教育部门有一个规定，是直接与就业相关的，即某一专业就业率连续多年低于30%，将停止招生或减招。对于这一规定，舆论有不同意见，一方面是因为，一刀切用就业率来评价所有学校、所有专业显然是不合适的，学校类别不同、专业人才培养定位不同，不能简单地用就业率来评价一个专业存在的价值；更重要的则是，政府部门以30%为“限”，那么，几乎没有学校达不到这一标准的，前面所说的就业率造假方式，与这一规定不无关系。专业停招和减招，直接关系到不少人的饭碗，为了饭碗，他们能不拼命造假么？

　　（2）本科教育评估

　　教育部门对高校进行教育教学评估的意图是好的，希望能够通过评估促进建设，提高大学办学的质量，但是这种由行政部门组织，采取单一的、统一的指标，来要求每一个学校，非但没有提高教育质量，反而导致了广泛的形式主义与弄虚作假，严重伤害教育。去年，6名大学校长和一位女秘书合影的事件，广受关注，6位大学领导站在旁边，女秘书站在中间，令大学的尊严蒙羞，为什么会如此？因为女秘书代表着评估组，代表着权力，而且在评估中，秘书往往是很管用的，她要负责报告起草，可以通风报信传递专家信息。在有的学校，为迎接评估，内部设立很多组，除了公开的各个机构外，还有一些不能公开的，比如，情报组，负责及时汇报专家评估信息；答题组，负责在各个被专家抽查的课堂上，积极回答老师的问题；随即调查组，负责在校园游走，装着十分随机的样子回答专家的抽样问卷……与其说是评估，不如是一场表演。

　　4、无法撼动的学校“江湖地位”

　　难为了行政部门。为什么他们的努力，没有让大学引起对教育质量的重视呢？问题正出在由行政部门所制订的规则。我为什么说今天的大学教育是“身份教育”？就是因为学校是有“身份”的，他们的身份靠政府部门授予、靠政府部门确定的。仅从招生看，招生时有第一批、第二批、第三批、高职高专批，这是谁决定的呢？是由学校的教育质量确定的吗？人们经常指责高职高专办学质量不高，只能招收到差的学生，可是，高职高专的录取，是必须在本科结束之后才进行。在有的地方，北京大学、清华大学安排在零志愿录取，优秀的学生不被他们“掐尖”才怪。这种录取规则，引导很多学校不是去考虑提高教育质量，而是努力做公关，希望把录取批次从二本搞到一本等等，还会用来宣传：今年本校整体在二本招生，今年本校整体在一本招生，以此表示学校的办学质量得到了社会的广泛认同。——社会什么时候认同了？另外，现在的公办大学是有行政级别的，从副部级到正厅级、副厅级等等，民办学校没有级别。开会时，副部级的校领导端坐前排甚至主席台，而没有级别的民办学校，会有时也轮不到通知，参加会议往往安排在角落里，没有发言权。录取的先后、级别的高低、在教育中的地位，这些不是平等竞争的结果，更加重不平等的竞争。也可以说，如果从就业视角来看大学的办学，我们发现这样的事实：学校可以不顾就业压力、教育质量，因为他们有制度赋予的江湖地位，有象征地位的等级、有难以撼动的身份。

　　二、大学生就业难为何难以引起社会看淡高考？

　　1、高考降温了吗？

　　今年高考中，有一个话题是高考降温了。其依据是去年高考的人数是1050万，今年的高考人数是1020万，高考报名数减少了30万。从数字上看，似乎降温了，但是简单从数字变化就得到降温，这样的判断太武断了，我们一定要分析究竟是什么原因导致人数减少。

　　首先的一个原因其实是生源的减少，今年高中应届毕业生是834万，去年是849万，减少了15万。其次，是复读生的数量减少，为什么减少呢？是因为今年有11个省市实行新课改高考，因此一些学生去年没有选择复读。2007年的复读生规模为289万，今年复读生规模为270万。

　　大家还关注弃考的数据，今年有84万应届高中毕业生因为各种原因选择弃考,武汉雅思保分班，但一个事实是，实际上2007年起，弃考就很严重，当年弃考学生是67万，而弃考的原因是各种各样的。

　　2、为何高考难降温？

　　高考并没有随着就业难降温，这倒是一件奇怪的事。虽然说教育具有反经济周期作用，但是，大学生就业难对学生选择高等教育的影响还是很大的。道理很简单，现在大学生就业难，读了大学也找不到好工作，那就不选择上大学了。国外也有这样的情况，不选择上大学，而是去接受职业培训，或者直接找工作，几年之后再上大学。但是，即便今天大学生就业非常困难，绝大多数高中毕业生还是一门心思选择高考这条道路，这反而是奇怪的事，而原因是：高考独尊。

　　其实，普通高等教育只是教育中的一个选择，高等教育应该有多种选择，成人教育、自学考试、网络教育、电视大学、社区学院等，都是高等教育的丰富组成。高中毕业可以进入普通高校，也可以进入社区学院；可以选择高考，也可以直接参加工作，两年之后再来读书，这应该是受教育者的正常选择。但是，现在似乎只有选择高考这条道路是正确的，政府也鼓励大家这样。当我们发现高考成为“独木桥“时，我们告诉大家一定不要以大学作为唯一的成才途径，而当学生不选择上大学时，大家又惊呼：为什么这样？

　　原因在于，教育本身存在着身份的界限。现在不管是教育部门，还是高校，以及社会用人单位，都是把学生所接受的教育分门别类：接受普通高等教育的学生比接受职业教育的学生“高人一等“，计划内招生培养的学生比计划外自学考试的学生“高人一等”，甚至有大学在招收研究生时，明确提出不招自考学历学生。完全按照学生所在的教育品种、教育的种类，以及学生所在学校的层次来确定这个学生的质量，确定这个学生的能力和素质，完全忽视了教育应针对人本身，而不是看外在的教育身份、学校身份。

　　我曾经与一家著名的日本企业总裁对话，针对日本国内的名校情结，这家公司曾经在招聘新员工时做了一个重大的调整，就是把所有学生投来的应聘资料上的学生身份信息（包括学生姓名、所在学校、家庭等）全部覆盖掉，只给学生一个号码，让学生拿着这个号码去与招聘官员面对面沟通，招聘官员根本不知道他来自什么学校，就是看应聘者本身。这样的招聘，一下子吸引了超过以往十倍的应聘者，每一个人都认为自己有机会了，但实际上，最后的招聘结果发现，把盖子揭开，来自名校的学生还是居多，但是本着公平公正的立场，这种招聘完全打破了身份的界限，不是以身份为主，而是看你这个人本身。

　　3、高考改变命运

　　还有一个更重要的问题是，高考被赋予了“改变命运”的功能。其实我国的高考改革和国外的高考改革相比，难不在于设计高考改革方案，而是高考所承担的功能很不一致，我国的高考承担了诸多非教育功能。不但配置高等教育资源，还进行初步的社会分工，更关系到户籍、社会福利保障和社会地位。农村孩子只有通过高考才能获得城市户籍，享受基本社会保障；一个普通公民要获得更好的社会保障，就需经过高考的门槛，在就业中寻找一个收入待遇高的行业。社会赋予高考教育之外的功能，使高考的改革难以简单地按照教育本身的规律来进行。

　　4、升学教育模式和学历就业模式

　　高考改变命运的功能，加上目前的考试制度，使基础教育普遍采取升学教育模式。包括我国农村教育，也是如此。而具体到就业，与高考制度相对应，形成了环环相扣的计划体制。1993年大学生毕业就业实行自主择业，但真正自由的双向选择并没有建立，为了使高学历学生进入“好”的单位，人事部门制订了以学历为标准的人才评价标准，评价当年招聘是否成功，使用的是招收了多少博士生、多少硕士生、多少本科生，其中博士生占多少比例、硕士生占多少比例，今年研究生的比例比去年高出25%，等等评价指标。在这样的指标体下，招聘无疑看重学历。

　　据我所知，有现代人力资源管理理念的用人单位，基本上不用学历来评价学生，而是在相同的学历下，更愿意要低学历的学生，如果一名硕士生和一名本科生一起来应聘，考察发现本科生和硕士生的能力一样，大多会选择本科生，因为首先他的用人成本比较低（本科的起薪要低一些），而且，硕士生和本科生一样的水平，说明本科生有更好的发展潜力。但是，我们的用人制度不一样，两个人一样的水平，一定会要硕士生，因为硕士生的比例可表明这次招聘的成功。另外，几乎所有地方引进人才，博士和硕士有希望解决户口，而本科生基本上没有希望。有的单位招聘下来发现，最适合的学生是一名本科生，硕士生、博士生都不行，但是组织部门说，一定要博士生，否则这个本科生的人事关系很难办理。

　　面对如此旺盛的社会学历需求，大学还担心自己的教育质量吗？大学所想的是怎样不断培养高学历的人，创造更多有学历身份的人来满足社会的需要。我国在校研究生规模已经超过100万，而且规模还在持续扩大，我们也不知道这个社会到底需要多少硕士，但是因为大家都想读硕士，因此学校就大量培养“硕士”。

　　三、身份教育与竞技教育

　　1、高考对人身份的“确定”

　　我国的教育与用人制度，特别强调一个学生所具有的外在的教育身份，而这种身份确认，导致很多人不愿意也不能选择高考之外的道路。如果说高考考进了一般本科或者是高职高专，在一些学生看来，会成为一辈子的“耻辱”，在未来发展中受到这种“身份”的限制。现在很多学生没有办法真正理性地选择学校，理性告诉我们，在选择大学时不要看大学的“身份”，不要一味追求名校，更应该注重自己的个性、兴趣与学校的培养特色相吻合，而现在的专家建议，不是看吻合不吻合，先进入一所好大学再说。

　　2、身份教育和竞技教育

　　我们的教育，归纳起来，就是竞技教育和身份教育。这完全背离教育的本质。所谓身份教育，就是从小学甚至是幼儿园起，就在强调学校和学生的身份了，从好的幼儿园到好的小学、好的初中、好的高中，然后是好的大学，进入好的学校就是一种身份。教育的基本价值应该是培养合格的社会公民，让大家有平等的意识，而不是从小就有一种身份优越感。之所以中小学不能有重点校、重点班，学校里不要评三好，其原因就是要给每个学生平等发展的环境，而不能生活在不平等的教育环境之中。虽然《义务教育法》明文规定中小学取消重点班、取消重点校，但在很多地方重点校、重点班依旧存在。一方面是由于政府部门不愿意加大教育投入，推进教育公平，另外一方面是老百姓还有“名校”、“重点”情结，希望有一条道路让孩子从小就拥有非常好的身份，从而最终拥有某种特权。

　　异化了的教育在升学模式下可能是成功的，学生可能进入好的大学，在现在的就业模式下也会找到好的工作，但是无法成为一名真正优秀的人才，没有公民意识、平民情怀，没有社会责任感。近年来不少人指出一些学生的社会责任感缺失，还有很多用人单位对大学生的评价越来越低，非常重要的原因就是竞技教育和身份教育，忽视了学生的人格教育，忽视了对这个学生本身的成长关注。

　　3、过高的期望与读书无用

　　身份教育，造成目前教育的尴尬处境。如前所述，大学生就业很难，但是学生还是拼命上大学，大学的培养质量很低，但是学生却没有其他更多可选择的渠道（选择留学的毕竟是少数）。现在的城市家庭，孩子两三岁左右，就开始犯愁送孩子上什么好的幼儿园。孩子两三岁之后，就被竞技教育、应试教育绑架了，一直到他18岁，16年的时间无法逃避。

　　当教育具备转变人的身份这一重要功能，必然出现两方面问题。其一，社会对大学生的定义，仍旧是“精英”人才，应该从事所谓“精英”岗位，去年年底时，有几条新闻引起大家广泛关注，有大学生应聘去当淘粪工、卖猪肉，有一位农村父亲得知自己的孩子在娱乐城当搓澡工，非常生气，大骂孩子给自己丢脸。现在的社会观念，还不允许大学生做“低档”的工作，而这种观点的形成，与一直以来的身份教育有关。其二，在身份教育中，如果大学不能向社会输送大家所理解的社会精英，上大学不能获得身份的改变，很多人会对学校教育失望，走向另外一个极端，那就是“读书无用论”。学校其实就是一个提高人的能力和素质的地方，与一个人的身份和社会地位无关，你要获得什么样的身份、什么样的社会地位，是要通过自己的能力和素质在社会上公平、平等的竞争，而不是说一旦进入某一所学校就天然拥有了某种身份优势。但是完全颠倒过来，导致一个问题，即如果教育已经无法改变一个人身份，那么意味着我就不要选择这种教育了——上完大学之后找不到一个好工作，那么就不要上大学了吧；那么读高中也没有意思了；读高中没有意义，那么干脆初中也不要读了。但是小学还是要上的，孩子13岁之前体力有限，识字有限，还不适合外出打工。所以，在我国农村地区，初一初二辍学率是最高的。我们可以从一些“正面”的新闻里，可到有关初中辍学的“负面”报道，报道说，今年政府采取措施帮助一些学生回到课堂，帮助了多少学生，实际上告诉我们当地至少有多少学生辍学。这种情况在农村里回潮，导致的问题是，我国的高等教育规模世界第一，但是基本的九年制义务教育还没有真正普及。

　　四、解决就业难的教育途径：改革高考，打破身份教育

　　通过对就业难、高考热，身份教育和竞技教育带来的各种弊端的分析，我认为高考改革是一个解决上述问题和弊端的途径。高考改革不是简单的考试内容改革和录取方式改革，而是教育理念的转变。最根本的就是保障学生选择教育的权利。

　　1、受教育者的选择权

　　赋予学生受教育者选择教育的权利，这是改革高考制度一个非常重要的理念转变。如果这所大学的教育质量、教育服务不好，那么学生就不会选择你。目前我国的高考制度，是在四天之内，一所大学全部招满，全中国1900所高校在两个月之内全部搞定招生，以最快的速度、最低的招生成本，把所有符合条件的学生配置到相关学校里去了。而这意味着学生对学校无法选择，很多学生进入大学后发现对学校和专业都不感兴趣。可不管满意不满意，适合不适合，只能陪着学校慢慢到老。现在转大学太难了，一个学生读到大学三年级，由于有多门课不及格，学校要他退学，这个学生面临的结局是，必须退到高三进行复读再考大学，这太荒谬了，他为什么不可以从这所大学退出来转到其他的学校读三年级呢？为什么不可以？我们现在不允许他转，是因为当初高考有录取分数、有招生计划限制。现在有部分高校实行自主招生，但学校还是不能转，理由是自主招生的学生没有高考成绩作参照，更不能转。

　　学生在高考时可以选择学校，在大学教育时可以选择学校，这才有大学教育的自由竞争。我们的建议就是，受教育者可以拿到几所大学的录取通知书来选择学校。比如说拿到北大、清华、中山大学、复旦大学等等大学的通知书，根据学校录取的专业、提供的奖学金进行确认，这时是我选择学校，而不是学校选择我。如果大学都是录取达官贵人的子弟，可能他能再办五年就非常不错了。为什么大学的自主招生非常重要，就是因为这个原因。

　　2、各类教育平等竞争

　　改革一定要促进各类教育平等发展，不能是高考独尊，不能是普通高校独尊，应该是所有的教育公平竞争，所有的教育都是大家值得选择的教育，没有什么门户之见。只有这样，才能促进教育的良性发展。

　　今天学生普遍选择高考，就是因为成才之路太窄，如果将路拓宽，很多问题可以解决。假如今后有自由转学制度，学校与学校之间可以转学，甚至职校的学生也可以转到普通高校，目前二本学校的学生也可以转到一本学校去，教育的通途才能打开。如果各类教育一直不平等的话，那么大家将一直追求接受普通高等教育。而与之对应的是用人制度的改革，要改变目前用学历高低、学校层次来选择人才这样一个过时、守旧、完全不科学的用人标准，只有改变用人标准，真正关注学生本人的能力和素质，才能促使教育的真正平等。

　　3、用改革的实践来推进改革

　　社会对高考制度改革寄予很高的期望，希望有一套高考制度，能一下子解决现在存在的所有问题，并以这样的标准来评价高考改革方案。民间版高考改革方案公布后，很多记者来采访我，大家关注的一个问题是，实行这样的制度，高考的竞争会降低吗？大家就不去争夺名校了吗？在任何国家，都会有名校竞争，关键在于竞争是否良性，是否引导学生健康发展，而不是相反。对于我国高考相关的主题文章：

自从进了城市达人群最大的好处就是有权有势之人可以大胆的无顾忌的玩弄女针对有200课时的学员

【打破‘身份教育’】相关文章：

打破常规作文07-07

身份的人作文12-13