杨修之死读后感
杨修之死读后感1
杨修死了，他是被曹操寻了一个过失杀死的，一个有才华的人被杀死，着实可惜。
杨修，字祖德，死时37岁，其父杨彪曾为汉朝“三公”。曹操掌朝政后，杨彪曾被曹操执辱。
杨修确是有才学的。在一般人看来，杨修本来会依靠自身的学问，平安度此一生，但杨修犯了二个致命的错误，引来杀身之祸。
其一，卷入曹氏诸子夺继承权之争，干预了曹氏家事，为遭祸埋下伏笔。
其二，触犯了“为尊者讳”的原则，是死的直接原因。凡为长官者，或多或少都喜欢故弄玄虚，以便摆弄出一副高深莫测的嘴脸来。曹操虽为政治家，也免不了来这一套，你嫌门阔，只消一句话便解决问题，可他故意写一个“活”字在门上，不是故弄玄虚又是什么?本来期待下属向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!门中写活，岂不是阔乎?于是导演出诸人叹服的戏剧性场面来，却想不到被杨修一语点破。所以“曹虽称美，心甚忌之。”趁别人睡去之时杀人，本是曹操的拿手好戏(暗杀董卓)。曹操怕别人对他也来个“克隆”，于是：“一日昼中寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖，操跃起，拔剑斩之。”事过之后佯为不知，所以众人都认为曹操真的梦中杀人，却独被杨修捅破：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”曹操对此恨得牙痒痒。终于以“造言乱军”之名杀死。
旧中国的知识分子，大多是受正统教育，把君主与国家等同，忠君爱国是知识分子的基本操守。在这种思想影响下，也出现了一大批爱国者，为中华民族作出贡献，然而知识分子作为一个社会阶层，终被某一阶级所利用。
杨修所处的那个时代，战乱使社会道德标准扭曲，在杨修身上，体现了一种矛盾性格：一方面被曹操这样的新兴豪强集团所利用;一方面怀念其过去的“世代继簪缨”的日子。这可从杨修与张松的对话看到：松曰：“……敢问公为朝廷何官?”修曰：“见为相丞相府主簿。”松曰：“久闻公世代簪 缨，何不立于庙堂，辅助天子，乃区区作相府门下一吏乎。”杨修听后，“满脸羞惭”。可见杨修被曹操所用是不大情愿的，是没有面子的事，在这种心态驱使下，杨修不时捅破曹操是很自然的心态流露。本来，“为尊者讳”自古以来是为官的秘诀之一，“尊者”的“私处”被曝，又岂能成为“尊者”耶?终于曹操想起杨修的“家庭出身”，杀之以免碍手碍脚，话又说回来，即使杨修“夹着尾巴做人”，一旦利用价值用完之时，也将被杀。
杨修之死读后感2
之所以说是演义中的杨修，并非在说史，请史者勿对照。
小时候，总听老师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最后很惨的吧。
上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才终于弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应该是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起政治动铛、生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧?此论点不在此文讨论之列。
从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。
这一论点应该说与目前做事立世有违。
现在的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢?依我看，可能只有去张扬表现了。
只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。
因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
这样又看来，三国还是要精读，以助能理解世事的运行原理;杨修也要学些，以便领导能发现提拔。只是要能把握轻重原则。
目前，经济市尝社会运行规则已经进入了一个“销售时代”，人人都在推销自己;包括做管理、做市尝做工作;甚至做官、做文、做人;如果不去主动张扬，怕的是工作没成绩，连生活也解决不了的了。
这个论点说清楚了，大家方明白了目前以些怪异的思潮，原是如何产生的了吧。
原来这杨修是要学的，也万不可学得“过精”了!非要重一个德字的哦，要不然，曹操虽死了，“民心”二字，焉知是不能杀人的?
我先借鉴吧，亦不能说得太明，不然有被“咒杀”之祸!
杨修之死读后感3
读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过?
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他?
他还参与了曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。
当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。
再有曹操“梦中杀人”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他?
杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心了吗?我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊!
我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身!
杨修之死读后感4
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修之死读后感5
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修之死读后感6
杨修是一个恃才放旷、卖弄小聪明的人。他聪明反被聪明误，惹来了杀身之祸。
但这幕悲剧不是不可避免的，杨修没有认清自己，这是他身亡的一个重要原因。认清自己是一个人的必修课，而这门课程远不是想象得那么简单。
首先要学会谦逊。如果你学会了谦逊，就会像迷路的人寻找到了方向。只有认清自己，才会获得更多的智慧，得到更多的力量，才会针对自己的内心世界进行思想的创新、灵魂的升华、人格的提升。请选择谦逊，远离自以为是。这样，你的生活才会更加充实、丰盈！
杨修之死读后感7
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的'悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修之死读后感8
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
杨修之死读后感9
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修之死读后感10
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
1.他提醒我们不要太想出风头，要懂得审时度势，切忌恃才放旷，懂得怎么样处理人际关系，才能有所作为!
2.要懂得知人，不要在无论什么人面前都逞能，锋芒毕露，忘乎所以。在奸诈的曹操之类的人面前，还是收敛点好。
恃才放旷不得善果。对领导的意思要适当的懂了装不懂。这样才能显出领导有水平。再说你什么都明白了，功高盖主，对领导的地位有威胁。有才不是错，不知道收敛就是你的不对。
这是外面都有的!!!!!
首先做好自己分内的事，当然领导让你做什么你就做什么，不过当然，领导如果说错咯，做错咯。也要及时说。不过有时和领导说话也要婉转一些。因为如果说话太直接，领导不怎么喜欢这种秘书哈。不过，也不要恭维领导，做一些违背良心的事，不要让别人说闲话，还有有时领导心情不好说了你，把气发在你身上，你有时候要忍着，
杨修为什么被杀?
依据这篇课文，杨修被杀可以归纳出三个原因：
一是由于杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法。
二是杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也作归计，因此，他的被杀是咎由自取。明代李贽点评《三国演义》时对这件事曾写道：“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”即有此意。
三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。
以上三条尽管角度不同，却都能成立——这是就解读小说而言。如果从历史上说，那就恐怕只有第三条是正确的。历史上的曹操非常重视人才，只要能为他的政权效力，即便像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他祖宗的人，他都愿意接纳，更何况是杨修，这是众所周知的事实。《曲略》中有这样的记载：“杨修字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安(汉献帝年号)中，举孝廉，除郎中，丞相(曹操)请署仓曹属主簿。是时军国多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子(曹丕)已下，并争与交好。”《世说新语》中也有这方面记载(详见“有关资料”)，都可以证明曹操对杨修的重视非同一般，说曹操嫉妒杨修的才能是没有道理的。
曹操杀杨修事，见于《三国志·魏书·任城陈萧王传》：“太祖(曹操)既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏(袁术)之甥也，于是以罪诛修。”这是说杨修被杀跟曹丕、曹植之间的斗争有关，但《传》中没指出杀修的时间，也没有说明杨修犯了什么罪，而《曲略》中却说得比较详细：“植后以骄纵见疏，而植故连缀修不止，修亦不敢自绝。至二十四年秋，公(曹操)以修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以为坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”这就表明曹操杀杨修在他自汉中退兵，又过了三四个月之后，即建安二十四年(219)秋季，而此时距他本人的死期也仅“百余日”——这跟《武帝纪》说他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推断杀杨修的决定是在他病重期间作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以巩固他的接班人曹丕的统治，所以给了杨修一个“交关诸侯”的罪名。而杨修自知他跟曹植的关系太密切，处境十分险恶，但曹操处死他不在建安二十二年(217)立曹丕为魏太子时，而拖到二十四年秋病重之时，这对他来说的确是“死之晚也”。由此看来，曹操处死杨修是不得已的，他是为身后国家的安危考虑——陈寿说的“终始之变”可能就是这样的意思。
【杨修之死读后感】相关文章：
《简爱》读后感05-06
背影的读后感05-05
《琅琊榜》读后感05-06
《无声告白》读后感05-06
信客读后感05-06
《格林童话》读后感05-05
《范进中举》读后感05-06
《沉睡的人鱼之家》读后感05-06
《无声告白》读后感(10篇)05-06
《无声告白》读后感10篇05-06