论民主政治中的委托—代理关系
委托—代理关系在经济领域中广泛存在着。不论出于何种原因，只要所有者不能亲自 经营企业，而是将企业委托给他人代为控制和经营，委托—代理关系就形成了。西方经 济学中的委托—代理模型描述了一种信息不对称条件下的交易关系，委托人(股东和作 为其代表的董事会)购买的是代理人(经理)的服务与管理才能，但由于代理人具体管理 着企业，掌握着比委托人更多的信息，从而有条件凭借这个优势来获得更多的私人利益 ，由此造成委托人的损失。因此，委托—代理关系的理想设计与实际结果之间总是存在 着某种差距，此即所谓的“代理成本”。为了更好地追求和维护自身利益，委托人就必 须对经营者一方面进行有效的激励，使之更好地为企业服务，充分发挥其作用，以产生 高额利润；另一方面进行必要的监控，来监督和制约代理人，尽量降低因经营者行为扭 曲而给企业造成的浪费性支出和效率损失。这就是委托—代理关系的本质。这种关系在 人类生活的其他领域同样存在，特别是与政治活动中的代议民主制有许多相通之处。一、代议民主与直接民主
民主政治模式包括三个基本要素：通过普选确定执政者；一个拥有重大权力的议会； 独立的法官对权力系统的监督[1](第7页)。而主权在民的民主主义思想的确立，是近现 代民主政治实践的必要前提。
从斯宾诺莎开始，经过洛克到卢梭全面地确立了主权在民的理论，这是近代西方民主 理论的核心。根据卢梭的设想，人民订立契约建立国家，人民便是国家权力的主人。尽 管卢梭关于国家起源的契约论有一定局限性，但他第一次提出了彻底的人民主权思想， 具有巨大的历史进步意义。主权在民思想的确立，彻底推翻了君权神授、主权在君的专 制传统，使民主政治的发展成为可能。但是，在政治实践中，国家主权的拥有者——全 体人民——不可能全部亲自地参与管理国家具体事务，而是将这种管理和统治的权力交 给一个特殊的机构——政府，这样就出现了民主政治生活中的委托—代理关系。
与经济领域中的股份制公司类似，对民主政治中的委托—代理关系也可以从国家所有 权和管理权两方面进行分析。民主政治分为直接民主与间接(代议)民主两种。在直接民 主制中，全体人民直接决定与管理国家事务，故不存在委托—代理关系。在代议民主制 中，人民直接通过政治选举和全民公决等形式决定国家大事，不存在国家所有权上的委 托—代理关系；而在对国家具体事务的处理上，则是由人民委托经选举产生的议会和其 他政府机关负责，形成国家管理权上的委托—代理关系，此时人民是所有者，政府是代 理人。
对于民主政治中的委托—代理关系，需要作以下几点说明：
1.关于委托人和代理人。委托人是所有者，根据利益分析，应当拥有剩余索取权。在 国家这个政治组织中，人民拥有国家主权，即取得了国家的所有权，这是毋庸置疑的。 而代理人受人民的委托，对国家和社会事务进行管理，目的是增进社会公共利益，实现 人民(所有者)的剩余索取权。所以，在现代政治实践中已经形成共识：人民是国家的主 &nb
[1] [2] [3] [4]