韩国经济结构调整政策评价

时间：2023-05-01 01:49:43 经济学论文我要投稿

相关推荐

韩国经济结构调整政策评价

从韩国进行企业结构调整的全过程看，无论是企业兼并、产业互换，还是确立核心产业，实际上都明显带有政府强干预的特征。因为，政府预先就确定了汽车并入现代、电子归三星以及石油归LG等政府所圈定的构图之中。同时，如果五大企业集团在规定的期限内无法履行新签署的结构调整协议与财务结构改善计划，则韩国金融监督委员会将会对其施以更加强硬的手段，且债权银行亦将紧缩信用，迫使企业丧失经营权，以彻底执行韩国政府整顿大企业集团的既定目标。正如许多韩国学者所批判的那样，“企业结构调整协议”不是企业与金融机构自行达成的协议，从法律上讲，不是自律与契约的关系，而是在政府公开干预和强大压力下达成的协议，如果企业拒不执行，政府就进行制裁，这种做法实际上仍是计划经济思想的表现。因此，可以说，韩国在对企业进行结构调整中仍没有彻底解决“看得见的手”与“看不见的手”的相互关系，即政府职能的根本转变。因而这种改革是不彻底的，第一，有悖于韩国政府重构市场经济与民主政治的改革目标，重陷政企不分、政经不分的泥潭；第二，不利于企业在市场经济规则中进行公平竞争，优胜劣汰，无助于企业竞争力的提高；第三，在政府过多干预下，企业误认为又将实行政府主导下的结构调整，容易使企业产生新的依赖思想，不利于企业进行自律性的调整与改革。

　　银行与企业的关系

　　韩国在对企业结构进行调整过程中，虽然注重解决银企关系问题，即解决财阀对金融机构的控制问题，但是，由于政府预期“彻底改善企业财务结构”的目标很难在短期内实现，银行业改革将遇到障碍，其原因在于：第一，五大财阀企业签署的改善财务结构协议是否能够严格执行并具体落实？在此方面，银行作为金融监督机构是否有能力真正负起监督的责任，因为有些新的监督机制和风险管理机制还在改革和完善之中。第二，大企业经营不善导致银行大量不良债权是韩国金融危机的直接原因，而政府要求五大企业在1999年内将资本负债比率从平均400%～500%减少到200%以下，降低负债率已成为韩国企业经营中的一大负担，为维持这一比率企业也将付出相当大的代价。另外，根据韩国央行1998年4月23日发表的“1997年货币流动情况”报告，1997年30家最大的企业集团的总债务达到357.4万亿韩元，占GDP的84.9%。如此高额债务在短期之内恐怕很难解决。如果企业债务得不到顺利解决，那么，银行的不良贷款问题也就无法得到彻底解决。第三，为了消除银企不良关系造成的弊端，构筑高效率的、具有国际竞争力的新型金融体系，彻底改革金融结构，韩国金融监管委员会表示，银行界不会通过提供资金、降低利息和减少债券等方式对大企业提供支援。这样，就要求企业尽快适应这种新型的银企关系，改变从银行获取巨额贷款进行吞并和扩张的做法，这对长期依赖政府扶持和提供优惠政策的大型企业来说，财务结构的改善也有一个调整和适应的过程。因此，短期之内，韩国大型企业集团财务结构的改善状况将会影响金融机构的经营成效（见下表）。第四，如果从韩国各商业银行1999年经营业绩来看，朝兴银行、外汇银行、汉城银行、平和银行以及Hanvit　Bank五家银行的资产报酬率与普通股权益报酬率均为负值。究其原因，除韩国国内利率水准下滑和大宇集团财务危机外，不良债权大幅增加仍是最为关键的因素。这表明，韩国金融机构与大企业集团的共生关系仍十分紧密，并未随着结构改革而疏离。因此，金融机构能否彻底割断与大企业集团的共生关系，还有待于改革的进一步深化，尤其要看企业结构改革能否成功。

韩国前五大集团财务结构改善现状与展望

项目单位现代大宇三星 LG SK

负债金额 1999年6月底

1999年底（目标）兆韩元

兆韩元 64.9

45.3 61.8

- 39.3

- 35.2

27.721.4

21.0

[1] [2] [3] [4]

【韩国经济结构调整政策评价】相关文章：