- 相关推荐
中外商业银行风险管理比较论文
【摘要】随着我国对外经济的逐步放行，外资银行进驻我国的比例在年年升高，只有充分认识到我国银行和国外银行之间的差距，并在此基础上充分发挥本土优势，扬长避短，才能在国内、国际金融市场上更加充分地发展自己，壮大自己。风险管理是商业银行经营中非常重要的一个环节。
国内商业银行在风险管理方面还存在很多不足和欠缺，本文首先对风险管理的发展历史进行概述，进而从三个方面对国内外商业银行的风险管理进行比较。
【关键词】商业银行风险管理比较
一、风险管理概述
风险管理(Risk Management)是一门新兴的管理学科，是经济单位通过对风险的识别和衡量，采用合理的经济和技术手段对风险加以处理，以最小的成本获得最大安全保障的一种管理行为。风险管理起源于美国。第一次世界大战以后，美国于1929 -1933年卷入了20世纪最严重的经济危机，经济危机造成的损失促使管理者注意采取措施来消除、控制、处置风险，以减少风险给生产经营活动带来的影响。1931年，美国管理协会保险部首先提出了风险管理的概念，并设立了保险部门作为该协会的独立机构。风险管理在20世纪30年代兴起以后，在50年代得到推广并受到了普遍重视，美国企业界在这一时期发生的两件大事对风险管理的蓬勃发展更是起到了促进
作用：其一为美国通用汽车公司的自动变速装置厂引发火灾，造成了巨额经济损失;其二为美国钢铁行业因团体人身保险福利问题诱发长达半年的工人罢工，给国民经济带来了难以估量的损失。这两件事发生以后，风险管理在企业界迅速推广，但这一阶段，人们关注的主要还是纯粹风险。20世纪70年代布雷顿森林体系的崩溃，以及造成西方国家滞胀的石油危机的出现，使得人们不再仅关心纯粹风险，意识到风险管理不仅针对纯粹风险，投机风险同样会造成人们生活质量下降。但此时的对于风险管理的思路是消灭以及各个部门分离式的管理，还没有形成全面的风险管理系统。20世纪进入90年代后，世界经济形势发生了巨大的变化，出现了一系列新现象，为全面风险管理系统地形成提供了很好的基础。世界经济的网络化、数字化;风险衡量，统一尺度的诞生，如“风险价值”(VAR)的提出;金融各种创新工具，衍生品的形成，如财务再保险(financial reinsurance)和保险期货(insurance future)等。基于各种的条件，使得风险管理的全面整合成为了可能。
二、国内外商业银行风险管理对比
近几年来，国内商业银行在风险管理方面进行了众多改革和积极探索，但是与国外先进的商业银行比较还有很大的差距和不足，下面作者将在风险管理组织体系，风险管理理念，和风险识别和管理手段这三个方面进行比较介绍。
1.风险管理组织体系。
西方商业银行具有独立的，职责清晰，权责明确的风险管理部门和完善的法人治理结构。它们一般有董事会、风险管理委员会、风险管理部门和风险管理者，各部门纵向垂直，相互较为独立，并且各层级在风险管理方面的责任明确、报告路线明确。如花旗银行，其风险管理组织结构是在董事会下设风险管理委员会，其成员拥有广博的经济金融理论，负责制定全行风险管理政策、原则和标准，并细化到各个风险主题，涵盖所有的风险类别，满足银行内部和监管当局对风险管理的要求。风险管理委员独立于其它日常的业务管理，有充分的独立性避免其它业务部门的干扰，其直接对董事会负责。代表全体股东利益的董事会明确地承担起银行在其全部经营管理过程中的所有风险，并以银行的全部资本金作为承担风险的最终边界。目前我国大多数商业银行已完成股份制改造，法人治理结构相对完善，大多数商业银行都建立起由股东大会、董事会、监事会和高级管理层“三会一层”组成的公司治理基本结构。但从深层次看，董事会、监事会、高级管理层在风险管理方面的职责尚未清晰划分，各自为履行风险管理职责所需的组织架构还未完全建立，三者之间互相合作与制衡的机制比较薄弱。并且有些商业银行没有设立专门的风险管理部门，即使有的商业银行设立了专门的风险管理部门，风险承担主体不明确，使其管理风险的成效缺乏有效的约束机制，从而无力承担起独立的、具有权威性的、有效管理银行风险的职责。
2.风险管理理念。
长期以来，银行管理层一直将银行风险管理的重心放在信用风险上。然而，随着全球经济的不断发展，银行的规模不断扩张，银行的交易量不断放大，新型的交易品种不断增加。人们逐渐认识到银行的任何活动都伴随着一定的风险，如办理客户贷款业务，存在着客户不守信用而造成信用风险;如利率变动造成的市场风险;又如柜台人员在办理业务时的操作风险等等。上世纪90年代以后出现的一系列风险事件：老牌资深的巴林银行的倒闭案，大和银行纽约支行的不慎交易案，给全球金融机构敲响了警钟。使金融理论界和国际银行业更加意识到损失不再是由单一风险造成，而是由多种风险联合造成，全面风险管理因此倍受关注。在2004年6月26日，巴塞尔委员会发布了《同一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》即新巴塞尔资本协议( Basel II)，其中将商业银行面临的风险分为信用风险，市场风险和操作风险。西方国家开始全面的风险管理理念。而由于我国商业银行风险管理起步较晚，虽然银行高级管理层的风险意识初步形成，但风险管理理念还没有深入到商业银行的日常工作中，从管理层到普通员工对风险管理理念还普遍比较滞后，对国际先进的全面风险管理理论的认识程度、认知范围、理解层次上都有很大的局限性，全面风险管理的文化理念还不够普及。主要侧重于信用风险的识别、估算和控制，对市场风险、法律风险等其他风险重视不够。风险管理意识和理念没有贯彻到全行全员和业务拓展的全过程，没有形成系统的，全面的风险管理理念。
3.风险识别和管理手段。
由于国外先进银行多年的大量数据的积累以及对数理统计计量模型的研究开发，其在风险甄别、风险评级、风险全程监测、风险预警和风险规避方面都有着较为完善的机制和先进的数理统计方法，使得银行可以全方面的对风险管理进行监督和控制。如目前被许多银行和法规制定者作为衡量风险的一种标准来看待的VAR方法：在正常的市场条件和给定的置信水平(通常是95%或99 010)上，在给定的持有期间内，某一投资组合预期可能发生的最大损失。或者说，在正常的市场条件和给定的时间段内，该投资组合发生VAR值损失的概率仅为给定概率水平(置信水平)。相比之下，我国银行的风险量化管理还十分薄弱，大都停留在资产负债指标管理和头寸管理的水平上，风险管理的内容大多还只是简单的比例管理，采用一些静态的财务数据计算一些比例指标进行比较，所采用的分析方法也主要是账面价值分析法，而较少使用市场价值分析法。当然，数据缺乏时制约我国商业银行采用量化管理的一个原因。数据是进行度量研究的基础，由于我国缺乏完善的市场经济制度，商业银行信息化挖掘程度还不高，数据积累最近几年刚刚开始，制约了国外先进的风险管理理念和技术的推广，国外很多成熟的风险管理工具至今未能在国内银行业风险管理过程中有效发挥作用，使得我国商业银行通过量化手段识别、衡量和控制风险一时还难以实现。
参考文献：
[1]刘新立著风险管理[M].北京：中国人民大学出版社，2006.
[2]顾凌燕，商业银行全面风险管理研究[D] 2007 -东北财经大学：金融学.
[3]韩光道，国外商业银行风险管理经验及其借鉴[J]《金融理论与实践》2005年5期， ‘
[4]毛应梁，张吉光，我国商业银行全面风险管理组织框架问题分析、[J]《新金融》2007年7期.
[5]葛兆强，李锋，国外商业银行风险管理机制研究[J]《金融与经济》 2002.
【中外商业银行风险管理比较论文】相关文章：
中外商业银行公司治理结构的比较借鉴论文04-28
商业银行风险管理论文11-24
中外建筑工程项目安全管理比较论文05-02
风险管理的论文05-02
供应链风险管理与企业风险管理之比较05-01
商业银行利率风险管理对策04-27
商业银行国际贸易融资及风险防范的论文04-29
浅谈商业银行的风险管理和对策定稿05-01