“坚石”房客起诉房主案开审 合同是否有效成焦点

“坚石”房客起诉房主案开审 合同是否有效成焦点

　　“坚石”房屋中介卷款逃跑后，房主频频将房客赶出住所，于是部分房客将房主告上法庭。昨日，第一起“坚石”房客起诉房主侵权案在北京朝阳区大屯法庭开审。

　　去年10月24日，张琰通过“坚石”公司租住了刘勇杰一间住房，并向“坚石”交纳了5400元的房租。11月10日，“坚石”公司卷款潜逃。11月18日，没有拿到租金的刘勇杰要求张琰搬出住所，锁住房门。11月24日，张琰将刘勇杰告上法庭。

　　张琰和刘勇杰都没有出庭，双方的代理律师出庭辩论。

　　张琰的代理律师刘振方提出，“坚石”中介公司是国家认可的合法中介机构，具有合法的经纪代理权，在法律上它是一种经纪人的身份，拥有对房屋的出租权利，因此，“坚石”与刘勇杰和张琰签订的合同都是有效的，张琰从“坚石”获得的租住权也是合法的。虽然“坚石”卷款潜逃，但是合同不应该视为无效。而且在合同执行中，张琰支付了房租，履行了义务，不存在违约。因此，刘勇杰将张琰赶出住所的行为是违法的，侵害了张琰的权利。

　　刘勇杰的代理律师沈腾则认为，“坚石”中介与房主是一种委托代理关系。“坚石”与刘勇杰签订的租金是2800元/月，而“坚石”与张琰签订的房屋租金是1800元/月。在没有经过刘勇杰允许的情况下，“坚石”降低房租的行为超出了委托代理权限，根据《合同法》规定超出委托权限的合同应视为无效。张琰依据无效合同住在刘勇杰房屋内，构成了法律上的“不当得利”。他代表刘勇杰当庭提出反诉，状告张琰不当得利。

　　两个小时的法庭调查后，双方代理律师同意调解，但因双方分歧较大，法庭调解失败。由于被告提出反诉，案件择日再审。

“坚石”房客起诉房主案开审 合同是否有效成焦点

【“坚石”房客起诉房主案开审 合同是否有效成焦点】相关文章：

房客04-30

焦点04-30

断绝父子关系协议书是否有效?04-30

圆的直径(半径和周长是否成比例05-01

焦点作文04-28

扩句成段的几种有效方法05-01

焦点的作文09-03

焦点作文04-30

焦点对话05-02

高考家长是否陪考 七成考生婉拒04-26