- 相关推荐
试论检察机关的内部立案监督
检察机关的内部立案监督是指检察机关批捕或起诉部门对于自侦部门应当报请立案侦查而不立案的案件进行的监督。《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十九条规定：“人民检察院审查逮捕部门或者审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的，应当建议侦查部门报请立案侦查；建议不被采纳的，应当报请检察长决定。”本文就检察机关的内部立案监督范围、主体、程序等提出一管之见，以期抛砖引玉。一、检察机关的内部立案监督的案件管辖范围
检察机关的内部立案监督的案件管辖范围主要指检察机关的自侦案
件及可以直接受理的案件，依照《刑事诉讼法》第十八条的规定，包括以下几类：1、贪污贿赂犯罪；2、国家机关工作人员的渎职犯罪；3、国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪。4、国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要人民检察院直接受理应报请省级以上人民检察决定的。对于上述四类案件，侦查部门应当报请立案侦查而不报请立案侦查，批捕或起诉部门可以进行内部立案监督。
二、检察机关的内部立案监督的主体及被监督的对象。
从诉讼规则很明显看出，检察机关的内部立案监督的主体是同一检
察机关即本院的批捕和起诉部门，被监督的对象是本院的自侦部门，包括反贪部门和侵权渎职检察部门。
然而，在实践操作中，这种由本院批捕和起诉部门监督自侦部门的做法效果较差。据笔者不完全统计，自新刑诉法实施以来，某市两级检察机关对公安机关立案监督的案件达二百余件，而对于内部立案监督数仍旧是空白，造成这种现象原因主要有二点：
（一）本院批捕、起诉与自侦部门干警在同一机关内工作，而且干警之间轮岗交流比较频繁，要开展监督，人情难却。同时，个别领导也认为搞内部立案监督是自己给自己找碴，没有必要。
（二）诉讼规则规定实施内部立案监督的主体是本院批捕和起诉部
门，但并没指明具体由那个部门负责，结果是相互推诿都不将其纳入议事日程。
面对这种现状，除了要加强检察干警的内部立案监督意识外。笔者建议，将检察机关内部立案监督的主体由本院的批捕和起诉部门改为上级检察机关批捕部门，同时扩大内部立案监督对象，即①下级院自侦部门应当报请立案侦查而不报请的案件，上级院批捕部门可以依法监督②下级院决定不立案的案件，上级院批捕部门认为需要立案的也可以依法进行监督。这样做的好处显而易见，可以避免本院人情难却的状况也有利于加强上级院对下级院的领导，同时，将内部立案监督的权力赋予批捕部门有利于权责分明，增强责任心与使命感。
三、检察机关的内部立案监督的程序。
依照诉讼规则，检察机关的内部立案监督的基本程序是：
（一）批捕部门或起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案
件而不报请立案侦查的，首先应当建议侦查部门报请立案侦查；
（二）建议不被采纳的，应当报请检察长决定。
依照笔者的设想，如将内部立案监督的权力赋予上级检察机关的批
捕部门，并将下级院决定不立案的案件也纳入内部立案监督的对象。那么可以借鉴检察机关对公安机关立案监督的做法，确定以下程序：
（一） 上级检察机关批捕部门发现下级院自侦部门对应当立案侦查
的案件不报请立案报请立案侦查的，应制作《说明不报请立案理由通知书》，下级院自侦部门应在十五日说明不报请立案侦查理由；经审查下级院自侦部门不报请立案侦查理由不成立的，应制作《通知报请立案书》，下级院自侦部门在接到通知书十五日内应报请本院检察长决定是否立案。
（ 二）对下级院自侦部门已报请立案侦查而检察长不批准立案的
案件，上级院批捕部门经审查认为需要立案侦查的，应制作《说明不立案理由通知书》要求下级院在十五日内说明不立案理由；经审查下级不立案理由不成立的，报请本院检察长决定向下级院发出《通知立
[1] [2]
【试论检察机关的内部立案监督】相关文章：
试论语言内部的零度与偏离04-28
试论内部控制评价标准体系框架的建立论文04-27
试论电算化会计系统的内部控制04-30
试论创新05-03
试论网络环境下会计信息系统的内部控制论文04-27
试论美在形式04-28
试论悖论的归属04-27
试论现代意识04-30