- 相关推荐
探讨欧美高等教育评价的特点及其对我国的启示论文
摘要:文章总结了欧美高等教育评价具有四个典型特点:评价机构的多元化;评价标准的多样化;评价过程的人本化;院校自我评价的强化。提出我们可以借鉴国外的经验,结合我国高等教育改革的实践,走出一条适合自己的发展之路。
关键词:欧美高等教育评价 评价机构 评价标准
众所周知,我国的现代高等教育来源于欧美国家,故欧美国家高等教育领域的许多经验都值得我们分析、借鉴与学习,在教育评价方面也是如此。本文旨在通过分析欧美高等教育评价的特点,为我国高等教育改革与发展提供相关的借鉴。
一、欧美高等教育评价的特点
(一)评价机构的多元化
欧洲各国高等教育评价机构有三类:第一类是由政府建立并拨款的独立的官方机构,如法国的全国评价委员会(CNE),丹麦的高等教育技师保证和评价中心,以及英国的大学拨款委员会(UGC)等;第二类是由高等学校建立的民间团体,如荷兰的大学合作协会(VSNU),英国的大学校长和副校长委员会(CVCP)等:第三类是教育研究机构,如西班牙的全国教育质量与评价研究所。[1]可见,欧洲高等教育评价机构的组成并不单一,既有政府机构,又有民间组织;既有行政权力的领导,还有科研力量的参与;既能进行他评,也能开展自评。无论是院校还是公众,都有诉求自己利益的代言人,故能保持相对的平衡和公正。
美国高等教育评估运行机制中的一个重要特点是鉴定(评估)机构为中介性的“半官方”组织。[2]事实上,美国高等教育系统通常由教育顾客(消费者)、大学以及中介组织组成。这些中介组织负责调解、监督、评估教育服务,它们既不是政府机构,也不是学校代言人,更不是在政府与学校的一个行政管理层次,而是以独立、公开、公平、公正为原则,依据一定的法律法规参与高等院校管理的社会组织。在美国,中介组织直接对大学实施评估是一种最传统的模式,此类评估通常为:制定评估目标——设计评估程序和方法——收集数据——测量绩效。运用该模式进行评估的组织主要包括州高等教育管理与协调委员会(StateHigherEducationGoverningandCoordinatingBoards)、《美国新闻与世界报道》(U.S.News&WorldReport)、运用传统认证方法的高等教育认证机构(AccreditingAgencies)以及马尔克姆·波多里奇国家质量奖(MalcolmBaldrigeNationalQualityAward)计划。[3]中介组织的参与,无疑使得美国的高等教育评价更具自主性、自律性、公正性和权威性。
(二)评价标准的多样化
美国西部地区社区和初级学院认证委员会实施认证时采用以下10个标准,它们是:(1)院校宗旨;(2)院校操守;(3)院校效益;(4)教育项目;(5)学生支持与发展;(6)信息与学习资源;(7)教职员工;(8)体育设施;(9)经费资源;(10)管理与行政。[4]可见,美国高等教育评价的认证标准是极具多样性的,不仅重视院校的具体教学质量,还把院校的宗旨放在评价标准的首位;不仅重视院校本身的发展,还强调学生及教职员的发展;不仅重视知识能力的提升,还强调身体素质的加强;不仅重视其作为教育单位的价值,还强调其作为经济个体的地位;不仅重视教学实践,还强调院校管理。总而言之是从多方面对高等院校进行考察和认证的。
(三)评价过程的人本化
评价过程的人本化主要有以下三种表现:第一,重视学生的利益与需要。在美国高等教育的认证标准中,学生的利益和需求被放到很高的位置。例如,在美国对专业和结构进行认证的标准指出:学校的主要关注点是学生的教育,在对教师、教学、图书和信息资源以及学生服务中也都多次提到要“满足学生的需要”。[5]第二,在评价过程中重视学生及教师的作用。欧洲各国高等教育评价的实践表明,学生在高等教育评价中起着重要作用。许多同行专家委员会在走访学校时,都要与学生座谈,征求学生的意见。荷兰允许学生参加起草学科自评报告,或对自评报告草案进行讨论,对专业学习计划及教师的教学提出意见和建议等。作为试点,荷兰还在专家委员会成员中吸收了学生代表,瑞典则强调学生在每门课程评价中的重要性。第三,重视教学评价及对学生综合素质和个性发展的评价。比如,西班牙是对教学、科研及社会服务进行评价,法国和希腊等国家则对教学、科研和管理进行全面评价,可见大多数欧洲国家的高等教育评价重点是教学评价。在美国,高等教育认证分为院校认证和专业认证两个部分,相比较而言,美国人更加注重自己所在学院、专业或者学科领域的排名和影响,这就促使各大院校在专业学科上下大工夫,力争办出特色、办出水平。对于就读的学生也是一样,重视的是他们个性是否发挥、综合素质是否提高。
(四)院校自我评价的强化
欧洲许多国家都很重视学校或学校专业一级的自我评价。荷兰第一次六年一轮的评价经验表明,自我评价应以高校与中介评价机构共同制定的评价程序和框架为指导。英国学术审议会(AAU)及高等教育质量委员会(HEQC)质量审核部要求学校写出简短报告,以使质量审核人员对学校质量保障系统的运行情况有全面清晰地了解。高等教育基金委员会的评价委员会则要求被评学校在自评中说明其学科教学是否达到“优秀”的等级。
在美国,高等教育评估的目标一方面重视被评估院校和专业的自主意愿,强调促进高等学校的自我规制;另一方面强调为学生、家长、社会、政府、资助机构、雇主服务,促使高等学校努力满足这些利益相关者的需求。在公众与评估组织的关系上,强调社会公众参与评估活动,并要求参与者必须完全中立。在评估方法上,普遍以学校自评、同行评价为主,并重视实地考察的作用。
二、欧美高等教育评价对我国的启示
(一)评估的主体应朝着多元化方向发展
欧美各国高等教育的认证或评估组织既有地区性的,又有全国性的,还有非营利性的中介组织或民间机构。认证或评估以学校或专业学院自愿参加,并通过行业协会进行自我质量管理为特征,认证的目的就是保证质量和提高质量。而在我国,根据1990年12月颁布的《普通高等学校教育评估暂行规定》,国家及其教育管理部门是评价的主体,学校是被评价和监督的对象,教育界、知识界和用人部门是国家及其管理部门组织的对高等学校办学水平进行评价时依靠的社会力量,处于从属地位,学校机构和社会团体参加教育评价活动只是一种补充。这种单一主体的评估模式是长期以来我国实行的计划经济体制所遗留下来的。随着我国经济、政治体制的改革与发展,我们应更多地鼓励社会各界的参与对高等教育的质量评估,设立权威的多元的中介评价机构。
(二)评估的标准应朝着多样化方向发展
欧美高等教育评估的标准往往是根据市场需求而定的,尽管近几年的评估标准有些滞后,但总的趋势是随着市场的变化而变化。其认证标准充分考虑了院校之间的差异,能够彰显学校的个性,有利于高等院校根据自身特点和优势提高办学质量。“学校自评+同行专家评审”的评价过程给学校留出了足够发展空间,有利于调动学校的积极性、促进学校改进工作、提高教育质量,学校办出特色,实现多样化发展。而在我国,由于高等教育评估是自上而下进行的,倾向于采用同一标准来进行学校整体水平评估和专业评估,用相同的指标体系去衡量不同的学校,便忽视了学校的特色。这样的评估对不同起点或不同层次的学校用一个标准来衡量,难免会影响到评估的科学性与公正性。
(三)评估应朝着人本化方向发展
评估的目的是保障和提高高等教育的质量,教育的对象是人,只有切实做到以人为本,才能真正地实现教育质量的提升。也就是说要改变各个高等院校对待评估的非主动态度,提升其人才培养的质量意识,优化教育资源,改善教育环境,不仅重视硬件的评估,还要通过评估营造良好的有利于人的全面发展的文化环境,避免走入重规模轻质量的误区。随着时代的发展和进步,人的作用已经被越来越被重视,人的知识力也成为新世纪最重要的资源,作为培养高层次人才的重要阵地——高等院校,更应该秉承以人为本的原则,重视学生的需求,强调学生的综合素质,关注学生的成长和发展。
(四)评估应朝着自主自愿的方向发展
欧美各国高等院校内部评估的方式很多,主要包括教师评估、管理者评估、课程质量评估、学位计划评估、院系评估、学生评估等。[6]我国高校由于对政府组织的外部评估权威性的高度重视,因而忽视了学校内部的自我评估。事实上,真正持久的教育质量应当是学校全体师生员工共同努力的结果,单靠外界的监控是难以保证教育质量的。因此,学校内部建立有效的自评机制是促使学校自我约束、自我发展的基础,要不断激发学校内在评估的积极性,从而提高学校的办学质量。
参考文献
[1]贺君.浅谈中外高等教育评价的特点和主要差异[J].中国西部科技,2004,(12).
[2]李成明.美国高等教育评估机构探析[J].有色金属高教研究,1999,(2).
[3]魏小艾,程光旭,崔瑞峰.中介组织直接评估大学:美国高等教育评估的一种典型模式[J].教育研究,2007,(10).
[4]李延成.美国高等教育认证制度:一种高等教育管理与质量保障模式[J].高等教育研究,1998,(6).
[5]李爱民.美国高等教育评估制度及其启示[J].中国成人教育,2002,(4).
[6]王东江.美国、加拿大高等教育质量监控与评价系统及其启示[J].世界教育信息,2003,(5).
【探讨欧美高等教育评价的特点及其对我国的启示论文】相关文章：
金融危机对我国高等教育的影响及其启示04-30
探讨星巴克的管理之道对我国企业的启示论文04-30
我国的沙尘灾害及其防治对策探讨04-30
我国宗教的特点、发展及其派生作用04-27
德国法学高等教育的特点及启示05-01
美国高等教育质量保证中的学生力量及其对我国高教的启示04-30
网络语言的特点及其规范的论文04-27
美国高等教育经费捐赠的特点及启示04-30