浅析心态史学方法论述评文学论文

时间：2023-05-02 20:32:39 论文范文我要投稿

相关推荐

浅析心态史学方法论述评文学论文

　　摘要:心态史学既是史学研究的一个新领域又是史学研究的一种新理论、新方法。自年鉴学派笃力耕耘以来，心态史学已取得了丰硕的成果。对之评述有利于推动这一史学研究新视角的发展。本文拟从心态史学概念的界定、研究特征、史学功能以及存在的问题等进行分析。

浅析心态史学方法论述评文学论文

　　关键词:心态史学年鉴学派史学特征史学功能

　　一、心态史学概念的界定

　　“心态”一词出自英语，最早出现在17世纪，是17世纪英国哲学的产物，指的是集体心理学，即“人们、一个特定的人们集团等等”所特有的思想和感知方式。然而，英语中的这个词只是哲学术语，在法语中，该词却很快被广泛运用起来。启蒙运动后，法语"态”一词具有了“心理状态”这一更为宽泛的内涵。本世纪初，由于受文化人类学的影响，“心态”一词的含义在法语中就表示“原始后期”人们的心理，它是一种无意识的集体现象。心态研究被广泛运用到历史领域，是随着年鉴学派的产生发展而萌生、勃兴的。于是年鉴学派的各大史学家们便对心态史学有了各种各样的解释。由于“心态”这一概念的含义本身太广泛而又太模糊，虽然心态史学在法国已热闹了很多年，至今仍没有人能对此作出明确而又被公认为权威的界定。在我国，关于“心态”一词的解释，主要被收集在一些辞典条目中，如《汉语新词词典》解释为“指心理状态，内心世界活动的状态”。史学界对于心态史的研究对象及其界定的看法也不尽相同，大体上借用年鉴学派的一些看法。可见，由于心态史学涵盖的内容十分广泛，至使对其概念的界定至今飘忽模糊。目前，得到大多数研究者认可的一种概念可总结为:心态史是研究一定时代群体心理表现和大众意识状态结构及其演变过程和趋势的史学分支。它注重的是社会群体在社会生活中所共有的理念和意识，并着重考察特定历史环境下物质生产生活条件与这种观念和意识的关系问题。

　　二、心态史学研究的特征

　　心态史的问世是年鉴派新历史观结出的丰硕成果。年鉴派历史观的核心是“总体历史”，这一总体性最初是通过社会史和经济社会史实现的。于是心态史家们一开始便注重考察特定历史环境下的物质生产生活条件，注重一定时代群体心理和大众意识的状态，注重从各种社会因素与社会存在出发研究个人心理成长与发展的历程，注重从历史文献和遗迹而不是任何模式出发去重建历史上存在过的人类精神生活，注重用历史主义的方法研究问题等。这种研究的史学特征表现为以下几方面:

　　(一)突出心态在历史运动中的“中介”地位和反作用

　　社会心态在历史运动中扮演着“中介”角色，这种中介的作用体现在两方面:一是从社会角度讲即:社会环境—人—社会运动;二是从个体角度讲即:社会意识—心态—行为。前者反映人与社会的关系，显示心态受社会环境影响发生变化，其中“社会环境”涉及社会结构、政治制度、经济发展、认知能力、思维方式。后者反映心态的内在逻辑和外部功能，揭示人在心态影响下的行为如生活方式、伦理道德、理想倾向发生的变化。同时，心态对社会历史运动具有反作用。因此源于社会主体的人的心态就是一股实在的社会力量，它不属于社会合力中的主要地位，却是推动社会演化的实在动力之一，与政治制度、经济形态、社会文化等社会因素密切联系，以“中介”形式出现，以人为载体，通过人们的作用对社会历史运动发生影响。

　　(二)以长时段的集体无意识现象作为研究对象

　　马克思指出:“人类创造了自己的历史，却不知正在创造它。”这句话充分说明了人类历史活动的基本属性。历史研究也应包括有意识的社会生活的表现和无意识的历史现象的考察，心态史学往往都是以长时段的集体无意识现象作为研究对象。何谓集体无意识?“集体的，是指某个时刻整个社会人人都有的。没有意识，是说有的东西很少或丝毫未曾被当时的人们所意识，因为这些东西是理所当然的，是自然的永恒内容的一部分，是被人接受的或虚无缥缈的观念，是一些老生常谈，礼仪和道德规范，要遵守的惯例或禁条，公认的必须的或不准使用的情感和幻想的表达方式。”因此，心态史“研究日常的自动行为”，所指示的“显然是一种群体现象”。心态史开创者之一非利普·阿里埃斯也证实“心态史所研究的是非常长的时段一系列隐密的演进，这些演进是无意识的，因为生活于其中的人们并没有意识到这些演进”。由于这些无意识行为已深深地积淀和根植于特定的文化一心理结构之中，成为影响甚至支配个人和集体活动及历史发展的强大的历史惰性力量，因此，心态史学也被标榜为:“深层的历史学”。

　　(三)借助于表象符号系统破译文化特质

　　由于研究者缺乏人类认识自我的明确而系统的理论性或意识可资利用，因此只能借助于表象符号去迁回认识。如心态史学家对“节日、时间、税收、书籍内容、魔鬼观念、避孕行为的考察等，它们都反映了这个世界的表象系统，这一系统在深层使上述这些态度行为与法律、宗教概念、哲学或科学思想等精心构建的知识框架都相联系。这些表象也确实都是历史发展的产物与见证，它们浸透着文化的个性是代表文化内涵的密码，破译了这些密码，无疑就把握和洞悉了文化的特质。如弗朗索瓦·菲索在他的《18世纪法国的书籍与社会》一书中，通过对图书书名、评论、读者、地方学术机构的社会构成和术语要领等的统计分析，勾勒了18世纪法国社会精神状态发展的某些趋势。应该说，这样做比常规历史研究要困难得多，它需要历史学家具备更多的睿智与机敏，往往能从常人司空见惯、熟视无睹的大量日常重复出现的现象中捕捉其隐含的象征意义。因此，对于这些表象符号系统进行去伪存真的考辩，以及研究者退回历史尽可能地逼近心态生成时代和生成者的个性是非常重要的。

　　(四)跨学科的综合研究特色

　　心态史的研究对象比较独特，各种历史要素都可能在此找到汇合点，诚如勒高夫所言:“心态史也是各种对立因素的交切点，各种对立因素系指个人与集体、长时段与当天、无意识与有意识、结构与时局、个别与一般:当代史学研究的能动性使这些对立因素交切到一起。这就使得心态史的研究必须与一些相关学科交叉与渗透，如人口学、社会学、心理学、语言学、符号学等。另外在史学方法的运用上，由于心态史主要依靠非文字材料去重建逝去的人类生活，因此必须在研究方法上大胆创新。勒高夫认为:“心态史的特征表现在方法上，而不是在资料上，所以什么资料都可以使用”。从食物、服饰、习俗、神话、信仰、举止到碑文、建筑、灾害、祈祷词、救免证书以及书籍、画像、雕刻、武器、随葬品等，不一而足。正是这些文物资料，才从“整体上表达了以往社会的精神”。

　　三、心态史研究的史学功能

　　心态史学从二三十年代萌生到今夭成为法国史坛的一门显学，其史学功能是有目共睹的。

　　(一)加强了历史研究的主体效果和整合性

　　心态史在研究对象上突破局限，从对经济、政治的研究扩展到对历史上的人们，特别是其中的某一群体或集团的心态结构及其演变过程和趋势的研究，研究手段也扩充为意识观念、态度和行为三个层次，增强了历史研究的立体效果，使历史研究结论更为充分可靠，提高了历史研究的可信度和现实借鉴意义，从而也帮助我们深刻认识到社会历史是整合的现象。说明整合不局限在一系统之中，由多种系统构成的社会也是整合的。在社会大系统中作为要素的子系统如政治、经济、文化、心理之间都得保持相互和谐一致。当其中某一子系统因外力压迫发生变化，就会引起连锁反应，破坏社会大系统内“一体化”而导致失衡，社会随之发生动荡和变迁。所以，社会稳定需要政治、经济、文化、心理等系统的和谐一致来维持社会整合状态。这也告诫人们，在注重社会政治、经济、文化诸方面的协调时，切不能忽略社会心态的状态。

　　(二)开创了史学研究的新领域

　　年鉴派的第一代曾力主研究全面的历史，并在这方面作出了大量的努力，但由于当时的时代背景、个人研究志趣以及学科发展的自身规律等原因，他们的研究重点毕竟偏向社会经济史一端，到第二代尽管也提倡总体史观，但在实践中，显然还是以社会经济史为正宗史学。心态学的出现正好弥补了年鉴学派的第一、第二代的欠缺，使精神活动的研究得到了应有的重视，从而大大拓展了史学家的研究领域。这种拓展体现在两个方面:一是将史学的领域扩展至旧有的界限之外，一切与人类精神形态有关的事物均可作为心态史学的研究对象，而一切资料(包括以前被史学家弃之不用的材料)都可以为心态史所用。二是重新发掘以前被人认出已彻底发掘过的旧有领域。为此，一些史学家以一种全新的眼光审读某些被他们的先辈使用过的文献资料和其他资料，从中发现足以提出新见解的依据。

　　(三)扩大了史学的社会功能

　　心态史学的研究为史学的学术性与通俗性的结合闯出了一条新路，使史学的社会功能得到了进一步的发挥。因为就年鉴学派来说，经过几代人的努力，影响不断扩大，到新史学时期，不仅占据了法国史坛的主导地位，而且在国际史学也博得厚誉。然而，这种影响毕竟仍限于史学界。心态史学的出现使这一局面得到了改变。这是因为心态史学较好地适应了当代西方社会怀疑现代文明、怀念过去古朴、自然的生活方式，探寻人们观念的意识的历史与演变的“寻根热”的需要。同时也因为心态史学促成了研究重点的转移，即从社会经济转向社会文化，而物质生活较为丰富的西方社会中，后者所包含题材更能吸引广大公众的注意。再加上心态史学家非常注意在选材、文辞上下功夫，从而保证了心态史著作能够拥有更广泛的读者群，一些优秀的心态史著作堪称新史学的典范，新史学在公众中的影响也随之扩大。

　　四、心态史学研究存在的问题

　　自然，在肯定心态史学作用的同时，我们也应该看到心态史学目前研究中存在着一些问题与误区。

　　(一)片面强调心态的地位与作用。

　　心态研究是史学研究的一个视角，但它决不是一种孤立的存在，必须与人类的物质实践活动联系起来，并在社会的、文化的统一背景下进行，否则其结论就会变得扑朔迷离，不可捉摸。正如勒高夫所言:“对某些人来说，心态已成为全部历史演变的原因。从前有人犯了用经济解释一切的错误，而今有人犯着用心态解释全部历史的错误。必须把心态维持在它所属的范畴之内。一些研究者忽略了这一点，往往把心态作为一种完全独立的实体，一味夸大其作用，虽然在研究中给人以启发，但其结论不免带有神秘色彩，难以让人信服。

　　(二)跨学科研究中的生搬硬套

　　心态史学作为一门交叉学科，无论从方法的运用还是理论的规范都应该是相关学科的有机交叉和融合。但一些研究者对心理学等并无深刻把握，经常造成个体、群体、情感、意识、动机等概念的堆砌，亦有些人对诸如语言学、符号学、计量学等知之甚少，生搬硬套，无法做到融会贯通，这也影响了人们对历史现象的深层探究。因此熟练掌握心理学等相关学科的基本理论和方法，同时欢迎心理学科的研究者加入心态史研究行列，应是真正进行跨学科研究的有效途径。

　　(三)“历史碎化”现象的存在

　　年鉴学派创立心态史学的初始，心态史学家由于在社会史方面训练有素，所以其研究课题大多是整体综合性的。但后来的一些研究者们由于在社会史方面缺乏功底，又一味迎合普通读者的口味，往往津津乐道对服饰、举止、礼貌等太琐碎问题的研究，使“历史碎化”现象日益严重。新史学在解决总体史学与专题研究之间的关系、避免心态史学研究中的愈益分散现象也是一个巫待解决的间题。

　　心态史学自80年代落户中国以来，广大史学工作者在这一领域勤奋开拓，卓有成果，也给新时期的史学发展注入了活力，但上述问题的存在，又妨碍了它的进一步发展。如何走出误区，使这一新领域得到更好的开发，仍需要广大史学工作者的不懈努力与探索。

【浅析心态史学方法论述评文学论文】相关文章：

史学的论文05-01