- 相关推荐
江苏高考模式被指不利于理科生 教师倾向3+X
还记得今年高考中南师大广电新闻专业的“公主班”吗，全班21人只有一个男生，男女生比例失衡曾一度掀起对高考科目设置的质疑。26日，江苏省人大常委会第三十一次会议，听取了省政府关于全省基础教育工作情况的报告、省人大常委会教科文卫委员会提交的关于全省基础教育工作情况的调研报告。
调研报告认为，决定高中生上哪所大学的是两门语言课和一门数学课的成绩，一些偏重理科的学生丧失了机会，“男生读理科的较多，在现行的模式下不占优势”。在调研中，多数高中的负责人和教师倾向于学业考核与高考脱钩，恢复3+X的高考方案。
现行等级制难选人才？
26日，苏南一所中学的校长告诉记者，男生一般选理科的多些，在语言类科目上不如女生，“高考三门统考科目，两门是语言类，女生在这方面有天然优势，看看这两年的高考状元，几乎是清一色的女生。”
调研报告指出，在制度设计上尽管把选修和必修课目的成绩作为升学的依据，但最终决定上何学校的还是两门语言课和一门数学课的成绩，这样给理工类高校选择合适的生源增加了难度，也使一些具有发展潜质但偏重于理科的学生，丧失了培养和学习的机会。
江苏某重点高校招办负责人向记者表示，现在A、B、C、D四个等级，是根据考生成绩分布划出的，A+级为前5%，A级为前5%~20%，B+级为20%~30%，B级为30%~50%。等级越靠后，容纳的考生总数越多，这些学生缺乏区分的标准。
不过，也有不同声音认为，等级制能避免“一格一格降人才”的刻板。南理工自动化学院教授邹云多年参与自主招生面试，“考察人的能力，分等级更合理，因为同等级的学生能力相差不会太大。”
“3+X”能不能推行？
1999年以来，江苏高考经历了“3+2”，“3+小综合”，“3+大综合”，“3+1+1”等4个版本，现行的“3+学业水平测试+综合素质评价”的模式自2008年延续至今。
调研报告指出，江苏高考10年换了5个方案，让学生和教师无所适从。多数高中的负责人和教师都倾向于学业考核与高考脱钩，恢复3+X的方案。
苏南一所中学的校长对这项建议格外推崇，“根据现行高考政策，不算附加分总分400多分，大部分学生积压在270~370分之间。只考3门课，如果有一门考砸，想上好学校基本就没戏了，3+X的风险会小一些。”
东南大学高教研究所所长、教授仲伟俊认为，“3+X”方案要比现行的方案好。3+X方案看的是学生的综合成绩，允许学生在单科上有所失误，只要总分够了就行；而现行的方案既要看分数，还要看等级。这意味着即使分数再高，等级不够，也照样上不了好学校。
也有人建议3+1+X或3+1
苏南一所中学的校长建议，可将现行高考模式改革为“3+1+X”，“3”是语数外，“1”跟现在选测科目的必选科目一样，文科为历史，理科为物理，“X”则可以根据考生的兴趣或特长，再从政治、地理、化学和生物中任选一门，考试成绩还是按照等级来评价。“一来分数增加，分数梯度可以拉开，二来对理科学生来说，考察两门文科、两门理科科目，也更能发掘学生潜能。”
还有中学教师表示，也可以尝试改革成“3+1”的模式，文科再增加一门历史，理科再增加一门物理，4门课程全部按照具体分数进行测算。
在仲伟俊看来，可以借鉴国外的经验。“国外的做法主要是参考分数，但分数不是唯一的依据。”他建议，一是放弃围着分数转的做法，从几个方面对学生进行综合考察，不仅看最终的分数，还要考察学生的素质、平时的成绩表现等等。第二，要给予高校充分的自主招生权，让学校根据自身的特点来录取到合适的学生。(金凤 鹿伟)
【江苏高考模式被指不利于理科生 教师倾向3+X】相关文章：
调查称江苏高考作文题拒绝平庸被指最平庸04-26
江苏的高考优秀作文04-27
江苏高考优秀作文05-02
江苏高考下水作文04-30
江苏高考作文11-01
江苏高考附加题04-30
浅谈高考3+X文综政治科的复习与对策04-30
江苏的高考作文范文01-01
江苏高考总分是多少06-25