武书连再发布大学排行浙大蝉联榜首引质疑

时间：2023-05-06 20:37:14 高考热讯我要投稿

相关推荐

武书连再发布大学排行浙大蝉联榜首引质疑

　　羊城晚报记者林世宁

　　近日，《2012年中国大学及学科专业评价报告》(武大版)和“2012中国大学排行榜前350名”(武书连版)相继通过网络对外发布，虽然两榜三甲位置都被清华、北大、浙大所占，但三校排名却相差巨大，再次引发了大家对国内大学排行榜的质疑。

　　浙大校友称“不好意思”

　　武大版和武书连版大学排行分别由武汉大学教授邱均平领衔的中国科学评价研究中心和《中国大学评价》课题组组长武书连发布，其中武大版的三甲排名为：北大、清华、浙大；而武书连版的三甲则为：浙大、北大、清华。两榜的最大分歧莫过于浙大的排名

　　其实早在去年，武书连版的2011年大学排行榜，便已将浙大排在全国高校首位。今年浙大再次蝉联桂冠，俨然中国大学已由以往的北大、清华两强对立，变成如今的北、清、浙“三足鼎立”，这排行榜可信吗？“是不是大学也有竞价排名的潜规则？”公众对排行榜的质疑，逐渐有向大学本身转移的趋势。

　　对此，浙大校友专栏作家李华芳在微博留言：作为浙大学生，真心觉得武(书连)老师是来黑浙大的。浙大是个好学校，但排在清华北大前面，我都觉得不太好意思了。

　　主办方回应因标准差异

　　对于社会的质疑，武书连的个人回应并不多，在今年的报告最后写明：“2012中国大学排行榜所有数据均为公开数据，指导思想、数据来源、评价模型已经公开20年。任何单位和个人都可以方便地重复该排行榜。最近3年的评价模型及数据来源，见武书连发表的《2010中国大学评价》。

　　去年，武书连曾向媒体表态“完全透明公开的指标体系和数据来源，以及任何人都可以重复和检验的结果，使得《中国大学评价》过去没有、现在没有、将来也不可能有潜规则”，否认了武书连大学排行存在“潜规则”的质疑。

　　“评价的方式决定了结论”，《2012年中国大学及学科专业评价报告》发布后，中国科学评价研究中心主任、武大武汉大学信息管理学院教授邱均平接受了媒体专访，他表示，《中国大学评价》(武书连版)课题组的评价依据，主要只是统计高校各方面的总量数据，如师资、在校生数量，论文数等；而“武大版”的评价依据则在参考这些系数的同时，还引入了学校声誉度、国际影响力、国际水平等综合评价体系，两种评价体系间的差别，正是导致浙大在“两榜”排名中落差较大的原因。“浙大综合实力的确很强，但我们认为该校的影响力还不够获评全国第一。”邱均平说。

　　公信力差会被自然淘汰

　　在国外，大学排行榜最早可以追溯到1983年，目前各国都产生了数个被公众普遍认可、相对权威的第三方评价机构，比如英国泰晤士高等教育、国际高等教育研究机构QS(全称QuacquarelliSymonds)等。

　　而中国大学排行出现较晚，国内比较有影响力的排行榜有：1993年问世的“武书连版”《中国大学评价》、1999年问世的“网大版”大学排行榜、2003年问世的“中国校友会版”大学排行榜、2003年问世的“上交大版”世界大学排行榜和2004年问世的“武大版”大学排行榜。

　　这么多的排行榜，公众该如何取舍？华南师范大学人才测评与考试研究所所长张敏强指出，“在历史上，美国也曾有数百个大学排行并存的情况。后来‘大浪淘沙’，那些指标体系不健全，公信力差的排行自然而然就被淘汰了。”张敏强认为，随着时代发展，我国的大学排行也会有淘汰进步。

　　“现在很少有排名机构公开自己的评价体系，所以很多大学排行榜我都看不懂。”张敏强说。他认为大学排行机构应该公开自己的评价体系，这样才能提高自己的公信力，赢得目标人群，“例如科研工作者就可以关注侧重科研指标体系的排行，而考生、家长则可以关注教学指标体系的排行。”

　　广东省内主要高校排名(武书连版)

　　8中山大学

　　24华南理工大学

　　49暨南大学

　　62华南师范大学

　　77华南农业大学

　　102南方医科大学