三天一顿打必然进北大？“狼爸”值得效仿吗？

时间：2023-04-28 11:11:34 高考热讯我要投稿

相关推荐

有一位父亲，他的口号是“三天一顿打，孩子进北大”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取，他叫萧百佑，被称为“中国狼爸”。“狼爸”坚称自己是“全天下最好的父亲”。

　　扼杀儿童天性不可取

　　钱报网网友凌心园主： “狼爸”教育表面的“成功”背后，有着对孩子巨大的隐藏风险。比如社交能力的极度缺乏，对“孩子是民，家长是主”的封建观念和暴力即权威思想的继承，以及童年缺乏自由带来的性格缺憾等等。孩子考上北大，只是应试教育体系下的小成功，远非人生幸福的大成功。“狼爸教育”埋下的潜在风险可能在未来慢慢显现。“狼爸”的孩子，他们未来的人生也许是富裕的，但童年的回忆必然是遗憾的。

　　钱报网网友孙维国：萧百佑认为自己是成功的，但这种所谓的成功是以牺牲孩子童年快乐为代价，是建立在扼杀儿童玩耍天性基础上的成功。这算成功吗？否，是失败，而且是人生中最大的失败。撇开一切不谈，仅就人为扼杀儿童天性这一点，就无任何可取之处，更奢谈成功。由此，我想问“中国狼爸”，你怎好意思说自己是全天下最好的父亲？

　　三天一顿打必然进北大吗

　　戎国强：“三天一顿打”，与“孩子进北大”之间，可以有这样几种关系：第一种：“幸亏三天一顿打，才有孩子进北大”条件和结果的关系，这三个孩子生来欠打，该打，不打不成材；如果“四天一顿打”，是不是频率太低，力度、烈度不够，只能进二本、三本高校？第二种：“哪怕三天一顿打，孩子也能进北大”负面条件和正面结果的关系。这三个孩子很经打，扛得住打，饱经摧残，也不能阻止他们考进北大，神经类型特别出众。如果是第一种关系，那这位父亲有资格夸耀一番。如果是第二种关系，这位父亲更值得骄傲：“我生了这么坚强的孩子！”有没有这种可能：“每天一顿揍，直接进哈佛”？也许以后会有人创造这个奇迹？但是，要证明“打”和 “进北大”之间的因果关系，比较困难，读完新闻，都没有看到有效的论证。

　　钱报网网友杨君贤：北大每年都招那么多学生，难道这些新生都是家长每天暴打才考进北大？孩子没那个天分，就是把他们打死也进不了北大。要是真有家长相信“三天一顿打，孩子进北大”，恐怕还没等到高考，就已经把孩子打坏了。喜欢体罚孩子的家长并不在少数，可真正打出成绩，把子女打进北大的又有几个？体罚孩子时不小心打死亲生子女倒是大有人在，难道这样的悲剧还不够多吗？无论是媒体还是教育界都不该再推波助澜，宣扬过时且违法的体罚教育。

　　教育也不能太“羊”

　　钱报网网友黄齐超：打出3个北大生的家教，只是个例，并且不符合教育规律，没有什么值得提倡的价值。与“狼爸”萧百佑的极端家教相反，现在我们大多数做家长的，都在实施着另一个极端“温柔家教”。看看我们的孩子，哪一个不是十足的小皇帝？家长宠着护着，捧在手里怕摔着，含在嘴里怕化了，就是孩子做错了，父母也夸“宝贝你真棒！”如此一来，父母连责怪的语言都没有，更别说打了，这些在赏识教育里泡大的孩子，在家里是“宠儿”，在社会上未必是“骄子”。

　　钱报网网友殷光：其实，狼爸之争的本质是教育是否需要惩罚的争论。我认为，教育需要惩罚，因为惩罚可以培养人的耐挫折素质，培养人的规矩意识，培养人的坚强意志，没有惩罚的教育是不完美的教育，是软化的教育。当前，一些孩子动不动就自杀，根本原因就是我们从小软化的教育。我们现在的教育需要强化惩罚，这个惩罚当然包括体罚。不过，体罚不应该是打，而应该是劳动，是让身体出汗，让孩子懂得，做错了就要承担责任，就要接受处罚，这也是培养孩子的责任意识。我们的教育需要“狼”一点，不能太“羊”了，“羊”式教育已经让中国的孩子心理脆弱得岌岌可危。（本期主持董碧辉）

　　作者：本期主持董碧辉 (来源：钱江晚报) 中国大学网 http://www.unjs.com

【三天一顿打必然进北大？“狼爸”值得效仿吗？】相关文章：

值得吗作文10-06