公众热议：该不该拒教甲骨文考生?

公众热议：该不该拒教甲骨文考生?

　　因拥有甲骨文的特长，“古文字达人”黄蛉在两年内实现了三本到一本的“两级跳”，从川大锦城学院转入川大本部学习。然而，好事多磨，喜讯传开不久，记者日前从川大返聘教授、专为黄蛉“开小灶”的指导老师何崝处获悉，因为“这个学生有些浮夸”，他已向学校提交了辞呈，不愿意再教黄蛉。而已确认将学籍转入川大历史文化学院的黄蛉也处于“隐身”状态，电话一直关机。（《广州日报》）

　　支持

　　特权应有限度

　　黄蛉从一个几乎落榜的考生成功转入重点大学的经历的确令人艳羡，同时也引发了不少争议。问题的关键不在于其“两级跳”是否符合程序，而是在于其真才实学是否配得上享有这样的“特权”。从目前来看，无论是黄蛉的指导老师何崝，还是他曾就读的川大锦城学院文传系主任毛建华都对他评价不高。何崝甚至直言“这个学生有些浮夸，靠不住”，“他的学习情况并不理想，在甲骨文方面也没有多大造诣。”

　　很少有老师不爱护自己的学生，更何况是专门悉心指导了2年的学生，因此何崝对黄蛉的评价之低让人意外，但他的话显然最具有参考价值。看来，黄蛉的甲骨文功底对于普通人尚可称之为特长，但在专业研究领域的成绩只能说是差强人意。在其表现不算合格的情况下，依然把黄蛉转入川大本部，实际上给予了他过分的“特权”，这不仅是对其他学生的不公平，更容易造成一种负面的示范效应。

　　近年来，高考中用古文写作、以古诗作文的“偏才”、“怪才”越来越多，一旦他们成为社会话题，舆论几乎是一边倒地支持高校对其“法外施恩”。这固然缘于全社会对目前相对僵化的教育评价体系的不满，但是凡事都应有度。在没有对学生的能力进行全面考量、客观判断的情况下，仅凭一篇高考作文便称之为“才”，未免有些轻率，只会适得其反。正是社会对于“不拘一格降人才”的过分热衷，给了部分高校表现“有容乃大”气度的机会，很难说某些高校没有借机炒作的嫌疑。其实剑走偏锋者不一定都是人才，即使学生确有某方面特长，校方也应理性对待，实事求是，不能过分拔高。 段思平

　　评判

　　需要师生互信

　　从报道来看，何崝教授是被黄蛉“气”走的。因为黄蛉在接受采访时“信口开河”地说：他会读《文心雕龙》。所以，何教授认为《文心雕龙》跟文字研究没有多大的联系，“他说他在读这个书，就是在吹捧自己”。

　　何教授的一声叹息让人不解。不知道黄蛉这个“特长生”是实话实说，还是自我吹嘘和浮夸。但作为一名“特长生”，会读《文心雕龙》也不必大惊小怪。而身为教授，应为有这样的学生而感到高兴和骄傲。如果黄蛉不会读《文心雕龙》，不懂装懂，在记者面前“黄婆卖瓜”，那么教授完全可以去教教学生，并对他的浮夸行为进行批评，教其做人要诚实的道理。没有必要与学生生气，更不应该对自己学生的人生“轨迹”进行推测。因为，老师不仅仅是教书，还应该“育人”。不但要教学生学会书本知识，还应该教他们学会怎样做人。即使这个“特长生”有些“浮夸”，教授首先要对他以认真负责的态度，关心他、爱护他，帮助其认识自己“浮夸”的错误，使他学会要做个诚实的好学生。作为人类灵魂的工程师，只因学生犯了“浮夸”的错误，就否定一个人，甚至放弃对他的培养，不觉得太小家子气了？

　　作为“特长生”的黄蛉“气”走了教授，应该说，是负一定的责任。如今一些“特长生”或“尖子生”，仗着自己有点本事，就忘恩负义不知天高地厚，忘记了老师为其付出的劳动和辛苦。建立良好的师生关系，需要老师与学生的互信。作为“园丁”，要有“乐为他人做嫁衣”的付出和奉献精神，甘当“人梯”，为培养人才尽心竭力。但同时，也需要学生们虚怀若谷的精神和谦虚之道。汪代华

　　反对

　　不妨宽容以待

　　遥想当年，高考作文中突现甲骨文，先是惊动阅卷老师，经媒体报道后，遂成为全民焦点。长期受应试教育束缚的国人，兴奋点一下子被点燃，“古文字达人”、“甲骨文天才”，人们对这个不按常规出牌的少年大加赞誉，尤其是当黄蛉被四川大学锦城学院破格录取后，人们俨然又看到了一个大师呼之欲出。

　　谁曾想，大师未成，导师先“罢工”，是学生黄蛉太浮躁，还是导师何崝欠宽容，现在听到的还都是些未经验证的消息，或是当事双方的一面之词，在此不想发表过多的意见。看了导师与“怪才”的分手，倒是想起了前段时间“乞丐冠军”张尚武与“中国首善”陈光标的合合分分。两件事情表面看扯不上任何关系，却能咂摸出相同的滋味。不拘一格录人才值得提倡，小人物一夜成名的故事也让底层民众看到一线上升的曙光。在这个过程中公众切忌一拥而上，热情有余而理性不足，赞则恨不能将其抬到天上，贬又将人一下踩到脚底。同理，对待黄蛉，不要看见他写了一篇甲骨文作文就惊为天才，也不能因为他现在喜欢看“杂书”，擅自接受采访就说其“浮夸”。不要忘了，和同龄人一样，他也有自己的喜好，自己的情感，各方不妨宽容一点，收起手中那些锋利的“刀”。　于静

　　观察

　　附着社会情绪

　　就当下话语环境来说，公众关注“甲骨文考生”，除了舆论的渲染之外，恐怕更在于内心的期盼，在期待“甲骨文考生”成为一段佳话数学考零分的罗家伦当了清华校长、数学考4分的季羡林成了国学大师、作文只写三句话的臧克家却成为杰出诗人，那么“甲骨文考生”为什么就不能成为另一段让人们鼓吹和欢呼的佳话呢？可以说，正是在民众看似无意实则相当于集体无意识的情绪裹胁中，对“甲骨文考生”的关注日胜一日，但实际上早已偏离了主题：没有人关注“甲骨文考生”的“前世今生”及未来的可能性，甚至人们已经忘记了追问。

　　不过，何崝教授不但指出了“这个学生有些浮夸”，而且道出了此前很多公众并不熟知的常识“他在这个甲骨文方面还不是非常的突出。他只是认识一些甲骨文，好像是几百个吧。我们找一个中学生，培养他一两个月，他基本上就可以认识上千个甲骨文了。这个并不是什么大不了的事情。”这段话的潜台词在于，我们都可以成为“甲骨文考生”，即使成为了“甲骨文考生”本身也没有什么了不起，所谓“甲骨文考生”是可以培训的，再严重点说，是可以“流水线生产”的。

　　此情此景，舆论和公众该如何面对？难道这样的常识，当时的报道者真的一点不知道吗？如果知道又是什么因素促使了报道的升温？进一步说，这样的常识，四川大学是在装作不知还是有意无意之间迎合了舆论？如此多的问题都需要一一梳理，事情即使发展到今天，把所有的问题都归结为“甲骨文考生”本人，并非是科学的态度，相反，很有可能为下次的“甲骨文考生”诞生提供了诱因。

　　当我们理性地放弃对所谓“佳话”的期望，回归大地；当我们的舆论不再不分青红皂白地对所谓的“怪才”顶礼膜拜甚至“胁迫”某些大学就范；当我们的大学不再在舆论的狂热和公众的浮躁中迷失方向，或许，才能使问题的讨论回归到事情本身。“甲骨文考生”的命运值得关注，但更应关注“甲骨文考生”身上附着的社会情绪，进而才能厘清佳话还是笑话的迷惑。

　　朱四倍

　　建议

　　多加循循善诱

　　不得不提一个“传统”：学者和文人的分野、学术与文章的歧异。新中国成立后，北大任期最长的中文系主任杨晦有名言即：“中文系不培养作家”；如出一辙的是朱东润在复旦开课也是大泼文学青年冷水：“中文系，是培养语言文学工作者的系，至多能为你当作家打一点语言文字的基础”黄蛉不把心思专一用到古文字研究，用到治学上，而是耽于文学，何教授大失所望，“大不悦”，也就可以理解了。

　　但也正如俗语所说：“每个年轻人都是诗人”，爱好文学，合于黄蛉的年龄特征，说不定还有生理上的因素青春期荷尔蒙分泌过剩，这却是为师者不得不正视的一个现实。再者，若并不废主业，而只学余“玩票”，似亦不宜过多干涉，所能做的，也就只是循循善诱而已。何教授对黄蛉无妨“风物长宜放眼量”。以文艺青年始，而以学者终者，并不鲜见。譬如闻一多，擅诗，擅画，擅篆刻，而以诗人名家，最终却是埋首于唐诗研究。尤值一提的是，他的学生“少年奇才”陈梦家，中学时就出诗集，被视为新月诗派后期中坚，甚至与他及徐志摩、朱湘齐名，但“奔三“之际，却转向甲骨文研究，卓然而成古文字学一代大家。黄蛉的“甲骨文造诣”如何姑不论，毕竟是他志趣所在，与同龄人相比，也确实有着这方面优长；何教授“爱之深”不免“责之切”，可以理解，但似也毋用“拒绝再教”分道扬镳这般决绝。 于立生www.unjs.com

【公众热议：该不该拒教甲骨文考生?】相关文章：

消防议战议训作文（通用64篇）12-02

联想拒信03-13

赠李司议,赠李司议张籍,赠李司议的意思,赠李司议赏析 -诗词大全03-13

（热）考生诚信考试承诺书07-20

该不该作文07-29

甲骨文表情包作文02-09

股份转让议书09-17

甲骨文作文（通用18篇）11-30

该不该举手作文11-14

该不该记事作文12-19