- 相关推荐
人性本善辩论赛反方一辩稿（精选11篇）
演讲稿的格式由称谓、开场白、主干、结尾等几部分组成。在日新月异的现代社会中，越来越多地方需要用到演讲稿，相信很多朋友都对写演讲稿感到非常苦恼吧，下面是小编为大家收集的人性本善辩论赛反方一辩稿，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
人性本善辩论赛反方一辩稿 1
在座的各位同学们：
大家好！我方认为：人性本恶。
开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。
第一， 人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教育所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二， 各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来.研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的`暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。
第三， 人有理性悟性和可塑性.人性可以通过后天教育加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。
而对方辩友言下之意人类所有的道德教育都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?个人修养、社会教育还有存在的必要吗?我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言！所以我方坚持真理：人性本恶。
人性本善辩论赛反方一辩稿 2
反方一辩：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、性侵犯。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞
当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的`天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会的教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性（时间警示）。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。（时间到）。谢谢各位！
主席：谢谢反方一辩同学，接下来我们听听正方二辩同学的发言，时间三分钟。
正方二辩：大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？
好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？（笑声、掌声）再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我
们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，（时间警示）那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？（笑声、掌声）我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情（时间到）谢谢！
主席：谢谢正方二辩同学。接下来我们听听反方二辩同学怎么反驳，时间三分钟。
人性本善辩论赛反方一辩稿 3
正方（文学院）：人性本善
反方（新闻学院）：人性本恶
正方立论
正方一辩：
谢谢主席，大家好。1993年的国辩赛场一场魅力十足的人性之辩让人回味至今，20年之后的武大金秋今天我们又能够带来怎样的思考呢？站在正方的四位辩手今天我们想告诉大家的是：20年过去了，辩论还在，人性也还在。回到比赛，今天的辩题是一个性质判断，而一个性质不是一成不变的，我们对于性质的判断必须依赖于对事物整体的判断，所以要弄清人的性质为何就必须站在人类整体意识的高度上来审视。黑格尔在《精神现象学》中也曾指出，人的本质就是人类意识的展现过程和发展过程。人性就是人性的历史。马克思也曾说过，人的本质不是先天的，不是天赋的，而是在后天的生活和社会实践中逐渐形成的。因此，要判断人性的善恶就是要看人性整体在历史的长河中呈现出的主导面是恶的还是善的。每个时代每个国家对于善恶的定义都不尽相同，甚至会大相径庭，但是有一点是共通的，那就是符合大多数人的根本利益。推动历史发展的就是善，而阻碍大多数人利益阻碍历史发展的就是恶。因此我方认为人性本善就是认为人类在历史的发展过程中对自己的行为有不断地理性和深入的认知，并且不断用实际行动去践行善的导向。我方论证理由如下：
第一，人类从古至今共同意识的总体特征是知善向善。从人与人的关系上看，从男尊女卑大行其道到现在男女平等深入人心，从黑奴受尽歧视到我们现在的反歧视法案的完备，人们在不断地与人为善。从人与自然的关系上看，工业时代对环境肆意破坏到我们现在对绿色环保的理念深入人心，人们也逐步意识到自然与人和谐相处的重要性。总的来说，人类的善的内涵和外延的理解在不断地深化与拓宽，人性也随着人类的整体意识的发展而不断进步，呈现出善的特征。
第二，人类从古至今共同行动的整体特征是为善择善的`。回望历史，绝大多数人在大多数的时候为了根本利益选择了善的道路，推动了历史发展。的确，人类有过错误，但是如恩格斯所说没有哪一次人类的选择失误与牺牲不是以人类社会的整体进步作为妥协的。我们为了改善国际关系避免冲突，选择了建立联合国。为了改善社会气候，我们建立了XXXXX在发挥作用。正所谓知错就改，善莫大焉。这种种共同的行为呈现出来的进步当然说明了人性本善。
因此我方认为人性本善，谢谢。
反方质询
反方四辩：根据您方提的性质判断，本是什么意思？
正方一辩：本是指人类的本质。
反方四辩：好，再请教您，在您方定义下人性有恶和人性本恶区别在哪？
正方一辩：对方辩友，今天我们谈的是一个性质判断。性质是什么？就必须立足于人类发展历史中的总体面貌来看，而不能割裂的去看。
反方四辩：您没有回答我的问题么，人性有恶和人性本恶的差别在哪里？
正方一辩：对方辩友，人性的善和恶刚才已经说过了，能够符合绝大多数人的根本利益的发展就是一种善，反之则是恶。而我们必须立足于人类整体的风貌来看。
反方四辩：问了两遍，您都不回答我的问题，我问的是人性有恶和人性本恶的差别在哪。是不是您也看到我们谈人性本恶是要去除后天外界来讲，看人性本源状态下是怎么样的呢？
正方一辩：对方辩友，您看人性的本，这个就一定要看人性整体的风貌，如果我们剔除了人性的一部分来看人性的另一部分，这不是说我明明有女朋友，结果你说我没有女朋友我就是个光棍了呢？这不荒谬么？
反方四辩：今天我们要看人性还是人性的本。人性有很多方面，但是人性就是人性的本源么？就看您方论证的第一点，因为人类选择善向善，所以人类就善了。对么？
正方一辩：对方辩友，不仅仅如此，今天本是一个本质的问题，我们的本质也包含了本源，但是谈本质必须谈到一个事物的整体风貌来看。我们不能割裂地去看某一个时期或者某一个事物，是不是呢？我们只有还原全面......【铃响】。谢谢。
反方立论
反方一辩：
好的，谢谢主席，大家好。要想有意义地讨论今天这个辩题，首先应当对几个基本概念，善、恶和人性做出清晰且负责任的界定。
何者为善何者为恶，作为人类最基本三大价值观，真善美之一的善在哲学伦理学心理学上面的基本界定就有近千种。在浩如烟海的资料中我们惊讶的发现从儒家到基督教，中西方众多不同的文明对善的本质的追寻竟是如此惊人的一致。落实到一句话上，己所不欲，勿施于人。这就是我们常说的道德金律。自己不喜欢便不要强加给他人，我们从中发现了善的本质内核，尊重。对他人意志的基本尊重是整个人类社会对于善的共识的灵魂。各种文明框架体系内种类繁多的善无不遵循着尊重这一最为本质的属性。与之相应，恶的属性就是不尊重。回顾整个人类历史逐版罪恶，谋杀淫掠无不是对他人意志的践踏之上。
找到了善恶的本质，那人性的本源究竟是什么？进化生物学告诉我们说，在40亿年前地球上只有一个原始汤，里面有水二氧化碳甲烷和氨，直到有一天，基因出现了，受限于资源，它必须尽可能占用资源复制自己。简单点说，它唯一要做的就是自私。当然我们也不怪它，因为总是考虑别人的基因，不得到资源就停止复制了。30亿年后，在自私大比拼中取胜的基因所组成的人类出现了，自私很不幸成为了人类深深嵌刻在基因里和骨子里的本性。而尊重他人从来不是与生俱来的，这来源于后天的教化。人性之本在于自私，并无本性里对他人的尊重。这不是人性本恶是什么呢？
梳理完几个基本概念后，人性本恶的结论就浮出水面了。但对人类本质的思考，当然应该倾听一下历史上最深刻的思想家们的说法。我们又一次惊讶的发现从东方文明到西方文明、从孔孟老庄到诸子百家，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，几乎所有的思想体系里都从未有过人性本善的论述。当然唯一提过人性本善的是儒家。可他们是怎么论证的呢？有人问孟子说，说有人自私自利没有感情为什么呢？孟子的回答超简单，他们啊禽兽也。原来本恶的就都不是人了。而孔子的诸多名言克己复礼，曾子也说三省吾身，无不流露出对人性中恶的本性的时刻警醒。若人性真的本善，为何克己，复己不就好了么？直到儒学大家荀子直抒胸臆，人之初，性本恶。在完全独立的时空中，各大文明探索出来的结论竟然如此惊人的一致，足以证明我方观点，人性本恶。
综上所述，我方坚持认为，人性本恶。谢谢各位。
正方质询
正方三辩：有请对方辩友。
反方一辩：谢谢。
正方三辩：您方立论里面说我们今天看本要看本源对不对？
反方一辩：对。
正方三辩：好，那人一生下来就是恶人么？
反方一辩：人一生下来它所表现的一些特质在后天的评判体系下确实可以说是恶的。
正方三辩：所以婴儿一出生就是恶的。
反方一辩：只是因为我们或许不忍心评判他吧，今天我方也在立论中告诉大家了，婴儿天生表现出来的一些自私不知道如何尊重他人，放在成人世界的评判体系里不是善的，不就是恶么？
正方三辩：对，婴儿一出生并不是恶的，就如同我方一辩一出生您不能说他就是一个恶人。您方要评判他是好人还是坏人，是不是要看他十九年来做了什么历史，这样展开才能评价他到底是一个好人还是一个坏人。
反方一辩：首先，您方给我方论证的是人性可能是善，而没有论证人性本善。其次，我们今天不忍心苛责一个婴儿，因为它没有受到后天的教化，可以原谅他，并不代表他就是善的，对不对？还可以用成人世界的体系评判它么？
正方三辩：所以您方还是在说婴儿原本就是恶的，我相信大家都不能认同这一点。您方说人的基因里面有自利的因素，人就本恶了，那如果人类基因里有利他的因素，是不是人性就本善了呢？
反方一辩：首先，婴儿的问题已经回答您第三遍了。您不忍苛责它不忍评判它不代表他不是有善也不是有恶，对不对？还请您告诉我无私是基因中的，还是自私？
正方三辩：所以我方就觉得因为什么都没有做，不能说他是一个恶人，今天你在......【铃响】。谢谢。
人性本善辩论赛反方一辩稿 4
谢谢主席，谢谢对方辩友，感谢各位观众。虽然对方辩友的论述特别努力，但是在立论和论据上都有悖逻辑，有违情理，有失偏颇。我方发自内心地指出你们的问题所在，以此共勉。
首先，对方辩友试图论证，人性本善，善花结恶果是因为后天环境的影响。好，那让我们假设，如果后天环境是客观的，客观的物质世界，何恶之有，怎么影响本善的人去行恶呢？好，那如果我们假设后天环境是主观的，主观世界因人而生，那么后天环境中恶的也是由人而来的，那么对方辩友人性本善的观点又怎么能站得住脚呢？反而恶根更容易结出恶果吧？对方辩友从另一个侧面，论证了我方观点。非常感谢。
其次，对方辩友所举出的一系列的例子，孟子也好，康德也罢，企图以这些例子来论证人性本来就是善良的。但是你们忽略了一点，这些具有远见卓识的思想家他们这么做正是在教化人们人心向善啊。我们感谢他们，正是因为人性本恶，人的恶根如果不接受良好的教化和节制就会爆发，就会膨胀。感谢对方辩友再次论证我方观点。最后，对方辩友又在攻辩或自由辩论中又犯了一个致命的错误。对方辩友的论述仅仅是看到人性善，却没有触及到问题的根本，那就是人性本来是什么。因此对方辩友由人心善推到人性本善，对方辩友的这个观点有失偏颇啊。
人性本善，大家乍一听，似乎很有道理，每个人主观上都愿意相信人性本善。这恐怕只是一厢情愿罢了。冷眼红尘，一片蝇营狗苟；身前身后，皆是金钱名利。当你看到日本侵略者沾染鲜血的刺刀刺向幼小的婴儿，当你看到东突恐怖犯罪分子一刀一刀砍杀无辜路人，你还会相信人性本善吗？这个正是因为后天教化的缺失而导致人性本恶的爆发啊！
反观我方观点，我方始终认为人性本恶，人类与生俱来的恶根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懒惰，贪婪等等等等。我们大家都是财大的研究生，都学过经济学。正如看不见的`手一样，人人自私，因相互制约而无法自私，人性本恶，因相互制约而无法作恶，于是这个社会就产生一个均衡点，产生了道德，产生了法律。在后天的教化，法律和道德的制约下，傲慢变为谦虚，贪婪化作勤奋。所以是制约权衡产生了这个世界上善的一切。方才，对方辩友认为人性本恶，等同于人
性恶，因此就是承认人类社会实在是恶得无可救药。我上文已经提到，人性本恶但是并不意味着人人做恶。只有我们认识到人性本恶，才能正视历史和现实，才能坚持道德和法律，才能尊重礼仪和教化。纵有千古，横有八荒，人类的恶根如果不加以控制，就会给我们带来来一次又一次的灾难。在当今这个时代，我们必须正视人性本恶这个重要的观点，防患于未然，大力提倡社会主义道德文化建设，加强社会主义法制建设，对人类无节制的欲望作出合理的遏制并加以引导，让我们可以放心地喝牛奶，放心地扶老奶奶过马路。
最后，我想告诉对方辩友和在场的观众，人性本恶啊。我相信，在座的各位都是善良的人，那是因为我们大家知道德，明理义，守法律，纠正了本恶的人性，压制了本原的邪欲。对方辩友所坚信的，人性本善的世界，仅仅是一个美丽的童话罢了，有首歌唱得好，童话里都是骗人的，但是大家不要伤心不要失望不要自暴自弃不要郁郁寡欢，我们所有人都能通过后天的礼仪教化，成为童话里的你爱的那个天使。谢谢。
人性本善辩论赛反方一辩稿 5
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。
下面我将从以下三点来阐述我方观点：
首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的'基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。
其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一
方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶！
最后，我想告诉大家，有这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，不正确认识人性的善恶是多么可怕啊。我方认为认识人性本恶，并不是我们的耻辱，而是更好的去完善自身的前提。因为人性本恶并不意味着人是罪恶的，而是欲望使然。所以人们要学习道德来抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。
综上所述，我方坚信，人性本恶。
人性本善辩论赛反方一辩稿 6
谢谢主席，评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众大家下午好，很荣幸我能做二辩补充。
让我们追古朔今，早在古代犹太教的原罪说和中国荀子的性恶论第一文库网就遥相呼应，难道这两个文明之光的碰撞仅仅是一场美丽的巧合吗?我们看不到人类复杂的内心，但从教化道德出现之前，人心就被一种恶所占据，我们不能对铁一样的客观事实视而不见，在原始社会中，那些野蛮之人便会烤着吃同伴，而这一种罪恶滔天的行为在现代社会依然存在，只不过是炖着吃，这种令人发指的行为纵横了历史却仍未被消除，我们只能说一句：“人性本恶。”
弗洛伊德认为人具有攻击本能，并且会派生出攻击、破坏、战争等一切毁灭行为。当它转向机体内部时，导致个体的自责，甚至自伤自杀，当它转向外部世界时，导致对他人的攻击、仇恨、谋杀等。同时人类内心存在最基本的意识形态即本我，而本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦，本我的目标乃是求得个体的舒适，生存及繁殖，它是无意识的，不被个体所觉察，这样就产生了人类无节制的私欲。
马克思理论：内因是事物变化发展的根据。社会由人类组成，如果人类不是本恶，那么社会中的恶性又是哪儿来的呢?很简单，因为人性本恶！由于每个人的`私欲膨胀导致的结果便会人人都得不到自由，所以便制定了规则，而之后人们逐渐把其发展为道德和教化的约束，孟子提出的性本善正是对教化的一种拔高，如果人性本善，那还有什么作用呢?
我们人类的伟大并不在于自认为我们的本性是善良的，而是我们可以直面我们恶的本性，不断用教化吾日三省吾身！
人性本善辩论赛反方一辩稿 7
人，应该限定为人的自然属性；善恶，应该是指人的社会属性。
善恶是人的相对而言的，失去了他人作为参照物则鲁宾逊的任何行为，既不能说成是善的也不能说成是恶的。
人性的本质就是自私，自私就是道德之本。
道德的产生，其渊源就是因为人的自私。人若无私， 人性都善，还要道德何用?
如果人人都“毫不利己专门利人”，那么每个人都无法生存。
自私是天经地义的，非善非恶，就正如树要向上长，水要向下流，非如此，个体不能生存，群体不能繁衍。只有当某人的自私妨碍了他人的自私，才谈得上恶；只有当某人在自私的同时又尊重或有利于他人的自私才谈得上善。
孟子的“人性本善”的根本错误在他把人的社会属性“善”当成了人的自然属性，无视人的自私本质，其最大危害是：让人误以为自私是恶，使人们都不敢承认自私，结果是人人都充当伪君子。被神话为天子的君主皇帝他的人性本善，君临天下是“合法”的。他专权在手，本来就很容易做坏事，本该受到比常人更严格的监督，但他的人性本善，就让全民深信他的大公无私，绝不用担心他会干什么坏事，因此，他只需监督下属，用不着谁来监督他，这就很容易导致等级深严的人治社会：最高统治者是神，绝无人欲，是圣人，人民的道德模范，是英雄，人民的大救星，是哲人，智慧无边，全国人民不需要有什么思想，只需与最高统治者保持一致就行了。他没有非议的地方，当然不容许有任何非议的地方，他在法律之上，更在舆论监督之外。他可以指责任何人，但任何人都不能指责他；他可以罚任何人，但任何人都不能罚他；即使罪大恶极祸国殃民也只能在他寿终正寝后百姓才有扬眉吐气之日。“人性善”蛊惑了中国几千年，使古老的中传统文化深深渗透了专制主义意识形态，使传统的中国人格深深打上了主奴意识的烙印，以至于中百姓总喜欢做用个好皇帝君临天下的美梦。
荀子“人性恶”也是把人的自然属性与社会属性相混淆了。
水不受控制可能导致水灾，但我们不能说水性本恶，更不能灭绝水源；没有了水，自然界就没有了生机。人性不受控制，人也可能犯罪作恶，同理，我们以不能就此认为人性本恶，更不能灭绝人性，否则个人就失去生机，人类便失去生机，人类便失去动力，社会就不能进步，历史不会发展。
人性向恶还是向善，就好比水是向下还是向上，前者易后者难，所以对待人性就好比对待水，宜疏不宜堵，宜顺其自然而不宜违抗扭曲，水性因中立而善，可以渠疏，可堵坝，疏导得法则水利无穷；人性自私而易为恶，可以道德疏导，可以法律限制，疏导得当则其创造力无限。
人性离恶很近而离善很远。所以作为社会制度的出发点，与其是人性善，不如采用人性恶的理论。以人性为恶为一切社会理论基础，错不到哪里去，而如果以人性善作为
理论基础则会南辕北辙——中国几千年的专制制度就是证明。
正视人性的自私，承认这永恒不移的铁的事实，给予人性正常自然的发展空间，不扭曲它，不放任它；让它奔腾，但不让他泛滥，社会才会健康和谐，充满生机；而一切不健全的社会制度一切认为的灾难，根本原因都是对人性认识的偏差造就的，都是压抑人性，扭曲人性，或放纵人性，任其蔓延的结果。
中国几千年来，在“人性善”的`幌子下，集权统治者高喊“大公无私”的口号，干的却是“私天下”的勾当。不仅集天下财富于一身，还集天下权力于一身。在这样的社会里，一方面是任皇权的无限膨胀，另一方面是对百姓人性的无限压抑。人民不仅没有思想自由言论自由甚至连生命权也没有任何保障，忍无可忍的时候，只好揭竿而起，推翻这个土皇帝，再找个“好皇帝”。
由于自私基因的控制，人的自私也根深蒂固。自私同样是人的本性，是它的自然的根本。这几乎可以称之为人类的第一大自然定律。
“人性自私”为真，但不必为善。人只有把自私当作维护自己生存发展的原动力而不妨碍他人的生存发展时“人性自私”才同时为善。在人类的生存发展条件相当有限的的环境中，要做到不妨碍他人的可能性是相当有限的。人与人之间的关系经常处于竞争当中。
“人性自私”与恶的相关性实际上比善的相关性更大。“人不为己天诛地灭”在承认正当的生存发展需求方面有其相对真实的一面，因为“人性自私”既然具有“维护自己生存发展的原动力”的基本成分，所以，一个人一旦失去了“原动力”即“不为己”那么在一个人类相互竞争从而相互妨碍的环境中，他就必然难以生存，难以发展。诚然，有人以此鼓吹一种自私自利，甚至不惜损人利己损公肥私，这无异于放纵人的原恶，应该受到轻蔑。
“人性原恶”是人性自私而为恶的可能性。人性原恶不必是人性恶本身。恶是已经证实了的对人类或他人的危害，原恶则是可能为恶的某些状态，或某些恶的行为借以启动的出发点，这样的出发点：任性，懒惰，嫉妒。
任性：对人类既存文明的拒斥，是拒绝接受人类既存文明的规范，例如无视总结的各种知识，无视共理性，道德，法律，戒律，契约，天马行空，我行我素。
懒惰：对人类显示生活的拒斥，拒绝用自己的肉体去真正体验人的生活。
嫉妒：来自竞争中自私者内心的失落感。古代中国人与西方人在人性本善与本恶的信念上最初的差异，的确构成中国和西方后来两千多年历史巨大的变化差异最严重的心理根源之一。
利己不必是恶，的确，在不存在竞争的情况下利己不必是恶，但在有竞争的情况下则不然，利己对他人来说往往构成恶，人类大多数利己行为是失度的，大多数场合人类
有做恶的潜在动机或心理根源。
原恶不是恶本身，而是产生恶的行为的潜在心理因素：原恶潜在于一切人从出发到死亡的整个过程中；文明是人类向真，善，美攀登的过程，同时也是克制自身原恶使之不露形迹的过程，一个人在一段时期克制住了原恶，并不能保证他今后一直可以克制原恶。
人性本善辩论赛反方一辩稿 8
谢谢大家。我们先来回顾一下刚才的质询环节，在我们问“大禹治水三过家门而不入是为何?”的时候对方辩友回答说那是因为大禹心系天下，为了治水可以把家庭放在一边，还说大禹这种人是非常少的，因为少而且崇高才为人敬仰，但是这种做法不具备普遍性，不是人的本性。但是我想说的不是这个，我想说的是对方辩友为什么不说大禹是因为没带钥匙或者是因为没有治水成功而妻子不让他回家住呢?今天没有任何证据证明大禹三过家门而不入和对方辩友解释的是一个原因。但是对方辩友很愿意把大禹三过家门而不入的这种行为看成是有好的动机的行为，当然我们也一样，愿意把他往好的方面想，因为大禹是公众人物，而且在我们心中形象又是那么美好，我们很愿意把他的一切都想象是好的，包括他为什么不进家门的原因，这也是我们本性当中善良的一个地方。
我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的'需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现?我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性；再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性；再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往，因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。
虽然我们说人性本善，我们向往美好，但是人的本性是和一些其他后天经过教化所获得的品格一样，是需要不断正面强化才能够得以维持的。但是当我们面对这个复杂多变的社会时，当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候，我们想要坚持善良的心会动摇，因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好，我们不能够信任每一个人，因为不是每一个人都值得我们信任。我们不想有害人之心，但是我们不能没有防人之心，因为我们也需要生存，也要学会保护自己。于是我们学会了穿上外衣，去伪装自己，去保护自己。因为我们学会伪装自己和保护自己的时候我们已经知道，社会是巨大的，我们是很渺小的，社会是我们难以预料的，我们必须要学会自己保护自己。
对方辩友问社会中的恶是怎么来的，我来告诉大家，同样是因为大家都是不愿意去伤害别人的，第一个越过这条底线的人获得好处以后，在他伤害别人获得好处以后，在他不断的获得好处变成强者以后，他会强化自己对别人的强制性要求，来维持自己的地位，而我们有些悲哀的地方就在于，我们只想到了怎么保护自己，却忘了他的存在是我们的放纵所致。这也是我们的社会会从禅让制变成世袭制的原因所在。
尽管我们说人性是非常脆弱的，但是我们还是愿意相信人性本善，这是因为我们的本性是善良的，我们的根是善良的，社会的和谐也需要我们每一个人贡献自己微薄的一份力，这也是为了强化我们善良的信念，让社会变得越来越美好，谢谢大家。
人性本善辩论赛反方一辩稿 9
问：“何为善，何为恶?”
答：“善是天使的代言，恶是魔鬼的化身！”
上面的答案正确吗?如果正确那么人是天使还是魔鬼，人性到底是善还是恶?
古人云：“人之初性本善”可回顾历史从秦王当政到华北的毒气战，用一句话概括就是“野心与贪婪一体，暴力与残忍齐飞”在历史里我从未感觉到人性的善良相反我渐渐感觉到人性的丑陋。
三国时期曹操曾说过：“宁可我负天下人，休叫天下人负我”路易十四也说过：“我死后哪怕洪水滔天”一个又一个史时证明了人性的恶。如果人性是善的为什么人们虚构出来的会是地狱而不是天堂，死后要弥补自己身前所犯的罪恶而不是升进天堂快乐的享受呢?也许是为了提醒自己尽量的少犯错。早在2000多年前荀子的性恶论和犹太教的原恶学说就已经揭示了这一道理，伟大的哲学家黑格尔曾说过：“人类在说人性本善的时候自以为说出了一个伟大的思想，但他并没有注意在说人性本恶的时候揭示了一个更大的道理。
很想说人性本善可如果人性本善那为什么还要将思想教育看的尤为重要，常听大人们说：“学坏三天，学坏三年”不是更能揭示这一更伟大的哲理吗！吸毒、看违禁片屡禁不止，曾经看到我的.同桌在课上偷看不健康电影，更让我想不到的是竟然下课有许多人争着看，这些老师没教过，是他们与身俱来的“天赋”如果不是人性本恶怎么会这样呢?
我并不是说这样人类的前途就是一片黑暗，没有任何指望，我只是想人们可以从现在起正视自己，改善自己。因为先天的恶并不能阻止你后天的善的发展，不是吗?
人性本善辩论赛反方一辩稿 10
谢谢。其实我很理解现在执中的心情，也理解他为什么坚定的相信人性本善，因为执中能有今天辩论场上的成绩也是因为当初陈昱儒学姐慧眼识人，发现了他所蕴藉的巨大潜能，才会有今天执中华语辩坛的神话传说。他对学姐心存感激才不顾一切的站在了人性本善的立场，也是因为他是很善良的，他是很感恩的，这是人性当中好的、值得肯定的一部分。但是我们今天讨论的是人的本性，而不是人性，人性和人的本性还是有很大区别的，善良和感恩可以后天培养和教化，但是人的本性是与生俱来的，后天环境的作用下可能掩盖，但是是不能改变的。
我们探讨人性可以在很多种场合和条件下探讨，模拟的条件越接近真实的生活我们所得出的结论就会越接近真实的人性。人性当然有善良的地方，我们会感恩，我们会悲天悯人，我们会友好的.对待身边的朋友，这是人性中值得我们肯定的部分，也是能让我们坚定的相信社会会和谐、天下会大同的信念的立足点。但是人性和人的本性是不一样的，人性可以通过社会有意识得加以选取，也可能会优胜劣汰，但人的本性只能加以驯服而无法消除，我们今天讨论的就是这无法消除的人的本性，也就是人最根本的自私自利。
人是自私的，但是自私自利并不是恶，因为我们自私自利也是为自己好，如果我们都不为自己好还能等谁来为我们好，所以说自私自利不是恶。那么什么才是恶?原始人，离我们几十万年，满足我们今天讨论人的本性的条件，因为这时候没有人会有意识的加以驯服，社会也没有形成，环境因素的影响小到可以忽略。在食物丰富的时候看不出什么，因为这时候大家还是合作关系，多一个人能得到多一些的食物，但是当很难得到食物的时候，饥饿难耐的时候他么会杀掉自己的同类吃掉以延续自己的生命，这是人自私自利到了不加限制时候的情况，这种情况下的自私自利才是我们所说的恶，也就是说，人是否能自觉的约束自己的自私自利是我们讨论人本性的善恶的根本条件。如果人不加以教化就能自觉的约束自己的自私自利，那么我们说人性本善。但是绝大多数人不经过教化的话无法做到在只有上帝和自己知道、伸手就能获得不义的好处这样的情况下拒绝伸出自己的手，因此我们说人性本恶。
虽然人性本恶，但是人性当中还有最可贵的一面，那就是不以人性本恶为耻！先哲们深知人性本恶，于是在法律上惩恶，在道德上扬善，指引着我们社会的前进方向。知道他，了解他，才能改造他。因为人性本恶，才会有孔子的“吾日三省吾身”，才会有我们今天一批又一批的道德楷模的树立，才会有公正的法律制裁，试问如果真的人性本善的话，那么我们又何必多此一举惩恶扬善呢?
我们今天之所以全方位的倡导善，用教育来教化，用法律来惩戒，就是希望人能够约束自己多一点，多为他人着想一点，多为我们的整个社会着想一点，因为社会还是由我们一个个人这样的个体构成的，社会的资源来自于我们个体的奉献，我们奉献的多，那么社会回馈我们的也就多，而且很多时候社会并不是公平的，有的人可能难以温饱，那么社会就会用我们奉献的这一部分来接济那些尚不能温饱的人们，这对于我们也是一层精神收获呀，我用几百块钱就能让一个山区的孩子上学，我用几万块钱就能让一个山区的孩子共同拥有一所希望小学！既然这几百块钱也买不了多少东西，得不到多少物质收获，为什么不满足一下我们小小的虚荣心，体验一下帮助别人的感觉呢?人性中固然有恶的一面，但是我们会设计恰当的机制让他向好的方面发展，我们在承认人性本恶的同时也惩恶扬善，在想到我们有缺点和不足的时候我们会去改而不是去盖，这也是千百年来我们不断努力的结果啊！谢谢。
人性本善辩论赛反方一辩稿 11
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。
荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的'是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的，伪是善的。如何使人由恶变善呢?荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。
在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。
【人性本善辩论赛反方一辩稿】相关文章：
人性本善辩论赛（全文）05-25
温饱是谈道德的必要条件反方三辩辩词12-09
最新的辩论赛一辩开场范文10篇11-22
辩论赛一辩开篇陈词（精选10篇）11-23
辩论赛四辩总结陈词稿（精选5篇）06-26
大学生辩论赛经典辩题05-27
趣味辩论赛辩题（精选60个）03-29
辩论赛三辩提问技巧与陈词06-01
大学生谈恋爱弊大于利辩论赛正方一辩稿11-09
辩论赛之逆境更有利于人成长反方资料10-10