因公外出期间非工作原因发生的伤情不应按工伤对待
申诉人：金某，某市砂金设计研究院职工，因公外出期间非工作原因发生的伤情不应按工伤对待
。被诉人：某市砂金设计研究院。
案情：
1994年9月，金某等6人出差，住甲市东城区百龙旅社。住店期间，申诉人被一同出差的贾某 未遂。事发后，送医院治疗，住院38天。出院后返回某市，并回单位上班。针对出差发生的问题，金某要求单位解决保险福利待遇问题未果，再次到甲市治病，单位从1995年2月停发了工资。申诉人提出如下请求：1.比照工伤处理；2.补发工资；3.报销医疗费、交通费、食宿补助费；4.返还集资款2000.00元。
调查核实情况：
金某系某市砂金设计研究院工程部会计，1996年9月与同单位的5位同志一起出差去某省，在甲市中转时住甲市某城区百龙旅社。9月11日，申诉人被一同出差的贾某流氓猥亵，经甲市安康医院司法精神医学鉴定，金某“延迟性应激反应件症痉挛发作”系精神受刺激所致。当时金某在甲市住院38天，后于11月7日回单位上班。在甲市住院医疗费单位给予报销。11月22日，金某又开两周病假休息，然后又到甲市治病，一直到申诉时也没有向单位交病假诊断书，单位从1997年2月起停发工资，
资料共享平台
《因公外出期间非工作原因发生的伤情不应按工伤对待》(https://www.unjs.com)。对于贾某流氓猥亵案，金某起诉到甲市某区人民法院，该法院于1997年10月以流氓罪判处贾某有期徒刑4年，贾某赔偿金某人民币5587.99元（其中包括治疗、医疗费等）。贾某不服判决，上诉到甲市第二中级人民法院，法院于1998年1月26日驳回贾某的上诉，继持原判。分析意见书：
本案属劳动保险待遇争议。争议的焦点在于申诉人的.疾病是否属于工伤范围。根据《企业职工工伤保险试行办法》第八条规定，因公外出期间，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成伤害或者失踪的，应认定为工伤。金某不属这种情况，不是由于工作原因所致，因此不属于工伤范围，不能比照工伤处理。
仲裁结果：
经仲裁委员会的多次调解，双方达成调解协议：
1.从甲市某区人民法院判决之日起，即1997年10月至仲裁调解生效之日，某砂金设计研究院按75%支付给金某病假工资；
2.法院判决后的医药费，按某市砂金设计研究院的职工医疗费的规定执行；
3.被诉人将集资款2000元返还给申诉人；
4.仲裁受理费和处理费由双方共同承担。
上述案例仅供参考，如和现行法律、法规不一致，以现行法律、法规为准。
【因公外出期间非工作原因发生的伤情不应按工伤对待】相关文章：