- 相关推荐
出租车承包合同纠纷
原告志伟，男，汉族。
被告书亮，男，汉族。
原告孙志伟诉被告程书亮出租车承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志伟参加了诉讼，被告程书亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志伟诉称，原、被告于2008年7月5日签订了出租车承包协议，被告将其承包于郑州市金安出租汽车公司的豫AT9163号捷达出租汽车夜班部分承包给了原告，由原告在19点至7点间运营豫AT9163号出租车。原被告约定承包时间为2008年7月5日至2009年1月4日，日承包租金70元。原、被告除此还约定：双方不能违约，否则由违约方向对方付违约金1000元人民币。原告于2008年7月7日向被告支付了6000元包车押金。原告在协议签订后已完全履行了自己的义务，但被告却不顾原告利益，于2008年8月15日与郑州市金安出租汽车公司解除了承包关系，从而导致原告夜班无法运营，原、被告间的协议无法继续履行，被告的行为严重损害了原告的利益。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告包车押金6000元;2、被告向原告支付违约金1000元并赔偿原告损失1000元;3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：2008年7月5日出租车承包协议书一份及2008年7月7日程书亮书写收条一份。
经审理查明，原、被告于2008年7月5日签订了出租车承包协议，被告将其承包于郑州市金安出租汽车公司的豫AT9163号捷达出租汽车夜班部分承包给了原告，由原告在19点至7点间运营豫AT9163号出租车。原、被告约定承包时间为2008年7月5日至2009年1月4日，日承包租金70元。原、被告还约定：双方不能违约，否则由违约方向对方付违约金一千元人民币。原告于2008年7月7日向被告交付了6000元包车押金。原告在协议签订后已完全履行了自己的义务，但2008年8月15日郑州市金安出租汽车公司与被告解除了承包关系，从而导致原告夜班无法运营，原、被告间的协议无法继续履行，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的出租车承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应当履行，因被告与郑州市金安出租汽车公司解除了承包关系，从而导致原告夜班无法运营，原、被告间的协议无法继续履行，被告已形成违约，故原告要求被告退还原告包车押金6000元;并向原告支付违约金1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程书亮于判决生效之日起十日内退还原告孙志伟包车押金6000元，并支付违约金1000元，共计7000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙志伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告程书亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马江平
代理审判员 李卫敏
人民陪审员 张彦华
二○○九年五月三十一日
书 记 员 李二兴
【出租车承包合同纠纷】相关文章：
工程承包合同纠纷管辖地05-02
土地承包合同纠纷案例05-02
出租车承包经营合同04-30
企业内部承包合同纠纷05-02
承包合同纠纷起诉状05-02
农业承包合同纠纷判决书05-02
出租车运营承包合同03-01
出租车公司与个人承包合同05-02
承包合同纠纷已成农村工作一大难点04-28
从一桩土地承包合同纠纷案得到的启示04-27