- 相关推荐
北京高考语文评价报告
随着社会不断地进步，报告有着举足轻重的地位，我们在写报告的时候要注意逻辑的合理性。写起报告来就毫无头绪？以下是小编为大家整理的北京高考语文评价报告，希望对大家有所帮助。
前言
高考数据包含着丰富的教育教学信息。通过对测试数据的充分分析，不仅可以对各科的命题做出科学的评价，还可以对考生各科的知识和能力水平做出客观的判断。
北京高考评价研究专家组对全市考生各学科考试题型和整体样本测试数据进行了深入分析，通过定量和定性研究相结合的方式，撰写了20xx年高考各学科评价研究报告。下面是一个简短的版本，希望能让大家更容易更快的理解今年北京高考各科命题和学生考试情况。
一、总体评价
20xx高考北京卷语文命题在去年的基础上又向前迈进了一步。在命题理念上，今年的语文考试肩负着弘扬中华民族优秀传统文化、践行社会主义核心价值观等重大责任。关于命题探索“语文基础知识的考查与阅读；“文本阅读考试的多样化；“写作考试的自主性”和其他意图，突出基于阅读和写作的思维测试能力。整个试卷是一份具有高质量、主动性、创造性和鲜明特色的语文试卷，构思稳定、材料合适、情境新颖巧妙、问题清晰、答案合理。
图1 20xx年和20xx年高考语文总成绩分布曲线
根据图1和表1提供的数据，在命题重大改革的背景下，语文学科考生总体发挥稳定作用，今年高中毕业生的语文综合能力基本符合《高中语文课程标准》的要求。今年平均分101.33，略低于去年。虽然考生普遍适应性强，但仍有一些灵活、全面的问题有待改进。
从表2来看，110分以上的考生人数比去年有所下降，高分(120分以上)比例比去年下降了3.64%；今年99分以下的考生数量有所增加，低分(89分以下)的比例比去年增加了4.33%。这也从另一个角度说明了今年试题数量的增加和试题难度的提高带来了一些影响。
二、特征分析
(一)试卷变化
20xx高考北京卷语文命题的变化有目共睹，比较明显的有以下几点:
①试卷长度增加到8500字左右，比去年增加1300字左右，达到“历史上最长的；其中，阅读材料增加了2300字左右，比往年多得多。
②题数增加，一题小题全部统计，总题数超过30，达到“历史上最多的。
③应用文阅读考试，首次采用三种材料组成的一组专文，阅读强度高于往年。
④阅读古文，选择所学材料考察探究能力等；没有”。
⑤使用“从两者中选择一个”考试方法和阅读文学作品有一个问题“出生于”，“历史上第一次”。
(二)特征分析
疯狂一年语文命题有很多值得注意的地方，可以用如下“重视”总结一下:
1.注重基础知识、基本能力、基本方法的考试，不遗余力的参加今年的语文命题。从汉字书写笔画顺序的考查(第五题往往以汉字开头)到阅读方法的考查(第一次应用文阅读)，说明命题重视基础刻写和教育的基本能力，也重视语文“工具性”捍卫这个学科的本质特征。
2.注重语文知识和技能在生活中解决语文问题的实际运用，加强试题的实用性在今年更为明显。比如微写作的第二个小问题，考察了说服中的语言幽默，对交际中的交际艺术提出了要求，对考生有更高的要求，极大地促进了一线教学。
3.强调综合语文试题中不断出现的整合意图是近年来北京卷命题的另一个特点。“语言基础阅读”意味着阅读理解和语言积累的融合(文言文阅读第十三题用成语考查课文中的人物)；“阅读多样性”也为诗词散文互动的比较阅读提供了可能(古诗阅读19号将古诗鉴赏考试与古诗阅读朗诵相结合)；“名著阅读与传播”是阅读与表达的融合(微文第一个小问题结合名著的阅读与写作交流)……这些综合考试使得语文试题更加灵活多样，对学生的要求也越来越丰富立体。
4.重新开放今年的语文试题在阅读和写作两个方向都做了大胆的尝试，更加开放。阅读方面，试题注重考察审美体验(第23题欣赏文学作品和思想的独创性)，注重考察和探索的能力(第15题探讨文言文的多重解读)；写作上，微写的第三个小问题要求写小诗或抒情文，大作文完全开放文体……这些措施为个人的阅读和写作提供了可能性，开辟了道路。
(3)候选人的特征
1.整体内容块
表3中的数据显示，20xx班的考生在应用文阅读、文学文本阅读和作文方面表现良好，文学文本阅读部分得分最高，为0.75分；微写板块得分率0.68；文言文阅读和古诗词阅读的得分率在0.60以下，文言文阅读的得分率最低，为0.54。从差异系数和区分指数两个指标来看，考生文言文阅读和古诗阅读成绩的离散性也最大，高端考生和低端考生的成绩差异明显。主要原因是读古诗是学生的一个难点；第二，从命题来看，文言文板块第一次依靠课内材料来考察探究能力，古诗词板块第一次与文言文课内阅读衔接。与过去相比，试题的呈现方式发生了很大的变化，更加全面，对能力的要求也更高。
2.作文情况
(1)微文今年微文的答题情况比较稳定。所有数字指标与去年一致，835名考生满分，20xx满分超过158分(20xx微写满分为677分)。
根据表4和表5中的数据:
20xx年微写平均分6.78，总分率0.68，考生发挥正常。这也说明微格写作训练在教学中已经到位。
②选择26②的人数最多，占所有考生的64.3%。这个题目要求考生劝说身边的不文明现象，贴近生活，每个学生都有话要说。但是这个组的语文平均成绩是99.13分，和选择另外两个题目的考生的平均水平相差甚远。所以微写作中，评分率最低，完形篇数最低，一级篇比例最低，二级篇和三级篇比例最高。
③ 25.7%的考生选择了问题26①，这就造成了一种情况，要求考生推荐名著中的章节或片段，这就要求考生有相关的积累，熟悉推荐的内容，并有条不紊地陈述理由。选择26①的考生语文平均成绩为104.94分，明显高于选择26②的考生整体水平。完型文本数量达到307篇，一级文本比例达到40.50%。选择26③题的考生数量最少，占所有考生的10%。这种微型写作测试是基于“圈子”对于这个题目，要求考生写一首诗或抒情诗，要求能力高，想象力和联想丰富，文学表达丰富。所以选择这个题目的考生人数最少，但水平普遍较高(语文平均成绩也最高，达到106.21分)。这组选了26个③题的同学成绩突出，满分论文376篇，一级论文占56.72%。
(2)大作文今年的大作文是第一次“从两者中选择一个”呈现的方式。平均分和去年大致相同，118名考生满分，20xx满分超过67分(20xx满分为51分)。
表6和表7显示:20xx年，一级论文率达到15%左右(比去年提高4个百分点左右)。其中一个重要原因是今年的作文命题为不同特点的学生提供了更多的选择，题目本身也极具刺激性，对考生有利。②约21%的考生选择了27①，约79%的考生选择了27②。两题平均分大致相等，后者略高；结合标准差、差异系数、判别指数等指标，27②题的考生分数比27①题的略明显。与27②相比，二级课文比例低13个百分点左右，三级课文比例高10个百分点左右，说明选择27①的考生整体作文成绩不如选择27②的考生。
三、建议
1、注重阅读能力的培养。帮助学生养成良好的阅读习惯，能够根据不同的目的选择阅读方法(精读、略读；解读与欣赏；浏览阅读、研究阅读、比较阅读……)，加快阅读速度，大规模提高阅读效率。
2.注意教材的挖掘和加工。以教材为例，谈阅读方法，训练思维，重视阅读迁移教学，加强阅读探究能力的培养，以符合应试精神的高效教学摒弃它；海上战术”甚至猜谜和下注等等。，都是相对落后甚至不当的考试方式。
3.注意教学的全面性。特别是在写作教学中，要贯彻价值与主体能力相结合的教学理念，注重学生思想道德的培养和写作能力的培养。就后者而言，应完成各种文体写作的训练，并努力使学生达到“一个特长是多才多艺”为了适应现代公民考试和生活的实际要求。
【北京高考语文评价报告】相关文章：
安全评价报告08-31
高三语文高考经验总结08-18
项目绩效自评价报告09-24
工程绩效评价报告08-30
综合素质评价陈述报告08-17
学校绩效评价报告09-28
绩效评价整改报告10-23
项目绩效评价报告08-19
医院绩效评价报告10-03