- 相关推荐
《易中天品三国》读后感
当认真看完一本名著后，大家心中一定有很多感想，记录下来很重要哦，一起来写一篇读后感吧。是不是无从下笔、没有头绪？以下是小编整理的《易中天品三国》读后感，欢迎大家分享。
《易中天品三国》读后感1
相信大家都听过有关三国的故事吧，那些故事可以说是脍炙人口，神机妙算的诸葛亮，智勇双全的关羽，求贤若渴的刘备，……我也是一个小三国迷，但不是对它特别了解。我只知道一些人的小故事，而真正的历史并不知道多少。
然，一本书解决了我的苦恼，那就是易中天教授写的品三国，它让我了解了那段诸侯割据﹑战火纷飞﹑尔虞我诈﹑扑朔迷离﹑引人入胜的历史。
也许人们早就已经对三国中的`某些人物有了定义或评论，像诸葛亮，一提起这个名字，人们脑海里就一定会浮现出“神机妙算”“鞠躬尽瘁”“料事如神”“忠贞不渝”这类词语，而一提到“曹操”这两个字，人们就会说这个人老奸巨猾，阴险狡诈，诡计多端，为什么人们的脑海里都会有这样的定义呢？我想，这是因为一本小说三国演义。
三国演义是四大名著之一，但它始终是一本小说，不是史书，有许多情节都是为了使故事更加生动有趣而编出来的 ，所以并不可信，但人们往往都会把这些虚构的故事当真，从而使一些人蒙受了不白之冤。
而品三国这本书使易中天教授翻阅各种史书，经过百般推敲，站在政治角度，仔细琢磨才写成的，很值得我们信任。
从书中我知道了人们说的诸葛亮并不使那样的神机妙算，料事如神，大部分重大的战役都不是他指挥的，但他是一个杰出的政治家，打的战争都是有政治目的的，目他光远大，是一个治国奇才，只有他的“政府”最像政府，没有*官污吏。可同时他是一个非常重权利的人，心胸并不宽广，在有些的 地方表现的 很虚伪。
而曹操，他也不像人们说的那么奸诈狡猾，卑鄙无耻，难不成就因为一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”就断定他是一各奸诈狡猾的卑鄙的人骂，况且他有没有说这句话都是个问题。相反，曹操是一个当时少有的枭雄。他为人心胸宽广，海纳百川，主张唯才是举，所以许多能人智士都来投靠他。有些时候他的举动却确实很过分，但在那个年代，那个尔虞我诈的年代算的了什么呢？
至今中外有多少像他们这样的人啊，有的被白白冤枉，遗臭万年，有的并不是那么伟大，却永垂不朽（不指诸葛亮）。也许只有像品三国这样的书才能为被冤枉的人讨会公道了！
这一切的误会不都是因为人们的不分是非，没有细细的思考就随便下定论的后果吗？
当然，我们不能责怪罗贯中，他只不过在创作小说，更多是站在文学角度考虑的，不能因为他改编历史就去批评他，如果你去批评他不也是一种因为没有细想而直接下定论而造成的误解吗？而且，品三国这本书也不一定是对的，也一定有许多错误的地方，我们不能因为它可靠就把它当最真实的。
《易中天品三国》读后感2
在上学期末，老师带领同学们一起阅读了《三国演义》这本经典名著。读完后，我仍然意犹未尽。于是，寒假里我又从网上购买了《易中天的品三国》一书。当我终于把这本书盼到手的时候，便捧着它如饥似渴地品读起来。
易中天是厦门大学的教授，他用通俗易懂、幽默诙谐的语言向我们讲述了三国时期扑朔迷离的历史。这本书不仅向我们揭开了一个个历史的神秘面纱，解释了一个个历史悬疑。更为我们分析了在那个英雄辈出的时代，各种人物的性格特点；并对他们的为人处世非常客观地从多角度进行了详尽的解析。使我对三国人物的看法发生了很大的变化。
其中，在我心中对于曹操这个人物看法的改变更是天翻地覆。在《三国演义》中，曹操被罗贯中描述为一个奸诈、多疑、自负的人。而读了《易中天的品三国》，我才明白原来曹操其实也有他可爱的一面，他的文才，他的武略，他的用人之道，真不愧为一个谋略家、政治家和军事家。尤其是曹操的用人之道——德才兼备、唯才是举，他的爱才惜才的.品质，在20xx年后的今天，仍然值得我们学习和借鉴。也正是他的善于用人，善于用兵，才使他成就了自己的一番霸业。
在《品三国》中，易中天教授还向我们讲述了刘备白手起家的执着；孙权继承父业的坚强；周瑜的足智多谋，诸葛亮处事的冷静和做事的任劳任怨，这些英雄人物的精神品质同样值得我们学习。从书中我们还可以认识其他的谋略超群的人物，如郭嘉、庞统、鲁肃……他们都为自己的国家立下了汗马功劳。
通过读《品三国》这本书，我不仅了解了三国这段精彩的历史和一个个鲜活的人物，还从古人身上学习到了众多的精神品质和智慧。更让我明白了一个道理，要想成为一个成功的人，一定要立下自己的志向，并向自己的志向努力前进。
《易中天品三国》读后感3
“滚滚长江东逝去，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红……”
历史在分分合合的时间轨道中回旋，渐渐地拉开了三国的帷幕。
在这群雄逐鹿的过程中，隐藏着太多的谜团，而曹操却是其中最让人费解并且最富有争议的，厦门大学的易中天教授的《品三国》向我们介绍并分析了曹操其人。
三国是一个战火纷飞的时代，但乱世才能成就英雄，如雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周瑜，坚忍不拔的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷。
曹操在人们心中是一个奸诈小人，是一个“挟天子以令诸侯”的奸臣，可我读了《品三国》之后，才知道这是对他不公平的评价，其实曹操是一个很有本事的人，发布屯田令，富民强国，同时曹操还很大气，主张“唯才是举”，只要有真才实学，不管有什么缺点，都可以不计前嫌，发挥自己的才能，形成了曹操手下猛将如虎、谋臣如狼的盛况，为他今后的问鼎天下打下了坚实的基础。
论功绩，曹操战功累累，破黄巾，杀袁术，攻袁绍，灭吕布，溃马腾，收刘表，败张鲁。虽然有赤壁惨败为曹操征战一生的最大的污点，但以现在全面发展的观点来看，纵观三国，哪个人能及得上曹操这样的军事、政治、勇气、谋略，才华集于一身的呢？狂妄自大的袁术？有勇无谋的吕布？骄傲自满的袁绍？懦弱无能的刘表？当然不是。
论起三国群雄，诸葛亮没有曹操识人的眼光，孙权没有曹操身经百战的经验，刘备缺乏曹操的气魄，这样看来，曹操无愧是“治世之能臣，乱世之奸雄”。
《易中天品三国》读后感2
在我的记忆中，似乎曹操在历史上饰演的一直都是反面角色，一直都是一位奸臣。但自从我听了厦门大学教授易中天为我们讲解了“三国”以后，我才发现“曹操是奸臣”是对历史的一种误解，一种偏见，或许是因为《三国演义》的作者是“尊刘（刘备）”的，所以人们在读了《三国演义》之后，才会认为曹操是奸臣，但是易中天教授用很公正的.态度把曹操放到三国这一历史背景中去品读。
在易中天教授的口中，曹操不是“奸臣”，而是“奸雄”而且是“可爱的奸雄”是一代“治世之能臣，乱世之奸雄”曹操是一位心胸很宽广的人，而且是足智多谋，英勇善战，他并不比诸葛亮差，应该说诸葛亮在他之下，因为曹操既是一名文臣，也是一名武将。而诸葛亮呢？仅仅是一个军士罢了。
曹操只会笑不会哭的，在任何时候，即使是在他战败时，或是在即将战死时，他也只会笑。他也很注重人才，好的人才他都不会放过的，因为他不记前嫌，即使是敌人的手下，即使是曾经背叛过他的人，只要是能人，才人那他一定会好好重用他的。因此，曹操的军营里是一个人才倍出的地方，不仅曹操是个人才，就连他的手下都是能文能武的人。
在听完易中天的讲课后，我觉得他的评论是正确的。曹操是一位“奸雄”，一位“可爱的奸雄”。是他为三国的历史增添了光辉。
《易中天品三国》读后感4
近日受周围的读书热潮的影响，也捧起了儿子的那本《易中天品三国》，使我重新认识了曹操，认识了一个真实的曹操，认识了一个了不起的曹操。
之一，曹操是个深谋远略的人。在东汉末年，天下大乱，董卓、袁绍、袁术三个乱石枭雄在对待皇帝的事情上做出三种决策：董卓废立、袁绍另立、袁术自立。而曹操确是把现任皇帝迎接到自己的根据地，客客气气地供奉起来，打出“奉天子以令不臣”的旗号。曹操在动乱之中，走此决策，真是高明之至！尽管他被对手冠以 “挟天子以令诸侯”的骂名，但在当时的历史背景下，面对昏庸的朝政，流离失所的皇帝，曹操能站出来扶皇帝一把，充当皇帝的保护神，让他过点安生日子，这已经不容易了！而且，曹操至死也没有称帝，从形式上他一直还是汉丞相，没有违背当初许下的诺言。我认为曹操能做到这样已经不错了。如果是我，恐怕早就做不到了……
之二，曹操是个善于用人的好老板。曹操所处的是一个乱世，人心浮动，道德沦丧，人与人之间缺乏诚意和信任，但是曹操却能广聚人才，直到曹操去世为止，他的核心谋士以及各级掾属共有一百多人。易中天先生用八句话概括了曹操的`用人之术。一，真心实意，以情感人；二，推心置腹，以诚待人；三，开诚布公，以理服人；四，言行一致，以信取人；五，令行禁止，以法制人；六，设身处地，以宽容人；七；杨人责己，以功归人；八，论功行赏，以奖励人。
最佩服曹操的便是“焚烧书信事件”。曹操大败袁绍于官渡以后，袁绍的大量辎重、珍宝、图书都落入曹操手里，其中就包括己方一些人暗地里写给袁绍的书信。曹操二话不说，下令一把火把它们烧个干净。那些暗中勾结袁绍的人，原本担心要追究的，现在都把提到嗓子眼的心又放回肚子里去了，对曹操更是佩服与感激。曹操自己的解释是这样的：袁绍强盛的时候，连我都自身难保，何况大家呢！这话也只有曹操能说到做到吧，这样不仅让那些心怀鬼胎的人疑窦冰释，便是没什么瓜葛的人也会为曹操的宽宏大量和设身处地所感动。
读罢全书，我真为曹操鸣不平，这样优秀的人才，为什么却被世人所误传？恐怕不只是政治原因吧，肯定与我们民族传统的、愚昧的一些理念有关吧！用现代眼光看，曹操真是一个高明的老板。他能如此洞察人性，洞悉人心，打了胜仗都归功他人，打了败仗却检讨自己而且每次都做得是那样坦诚、实在、大气、自然，为这样老板卖命，真是累死也心甘情愿。
读书，让我们明理，读书的终极目的便是让我们认识自己并改造自己。我们每位教师如果都有一点曹操的谋略，都有一些曹操的用人之术，我们的学生哪能厌学？再重的负担，恐怕也不会感到劳累。
《易中天品三国》读后感5
历时2两个月，终于读完了品三国。
在易老师刚讲到一半的时候，网上批评的人很多，说易老师感情色彩太重，都是在讲曹操如何如何好，讲的有失客观。我对那些自诩的狗头教授很反感。首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？
我自幼喜欢历史，读过三遍《三国演义》。很小的时候，读的是连环画的版本，初中的时候，读的是白话文版本，高中的时候，读的是文言文版本。那时候在三家政权中我就最喜欢曹魏。刘备整天哭哭啼啼，不像个男人，而且大多事情都是诸葛亮出谋划策的，所以比喜欢刘备。东吴偏安一隅，而且孙吴在《三国演义》中的戏份是最少的，不是主导历史的人，所以不喜欢孙权。从“谋董贼孟德献刀”“发矫诏诸镇应曹公”两回来看，曹操的才能已经初露锋芒，后面的'事情大家都清楚不必赘述。喜欢曹操的另外一个原因是因为他的文学造诣，“三曹”在文学史上的地位比容质疑，“东临竭石，以观沧海”是何等气魄？
以前对三国的理解很肤浅（其实我现在也没把这段历史弄清楚，也无法弄清楚），昨晚读了品三国最后的附言之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。原来士族阶级成为统治阶级是历史的趋势，三家归晋是历史的必然。以前以为三家最后的灭亡，是因为统治阶级一代不如一代，最后昏庸无能被司马氏篡位。原来在士族阶级把持朝政之后（魏国后期），他们要找一个士族阶级利益的代言人，司马氏父子正好符合他们的条件。可是士族阶级也只是奴隶制向封建制的过度产品。从整个历史来看，夏商周施行的都是分封制，夏桀商纣都是被身为地方诸侯的商汤周文替代，周朝继续施行分封制，在中央对地方的控制力下降之后，地方政权自立为王，出现战国七雄混战的局面。秦朝统一之后，吸取教训，施行郡县制的中央集权统治，然而秦皇的暴政激起民愤，秦朝的探索以失败告终。汉王朝建立之后，可能是对秦的郡县制不够信任，继续执行分封制，但是地方政权权利过大的问题突显出来了，八王之乱就是最好的解释。经历了三国两晋南北朝之后建立的隋朝和秦朝很相似，都是历时三代，最后都以暴政激起民愤倒台。之后建立的唐朝施行节度使制度，但是节度使这个官职权利依然很大，及负责军事又负责行政，在中央政府对地方的控制力下降之后，地方节度使又成了一个个割据的政权，最终爆发了安史之乱，唐王朝也在战乱之中震动了根基，在五代十国之后，又一个统一的王朝宋朝建立。因为开国皇帝赵匡胤就是后周的军事长官，然后陈桥兵变，黄袍加身当了皇帝，所以他很注意限制地方军事长官的权利，施行军政分开，然后军事调动频繁，让兵不识将，将不识兵。这样虽然能够防止地方长官培养亲信，但是也造成了大宋军事力量的薄弱，导致被辽，西夏，金的轮番欺辱。之后的元明清政体很相似，也已经很成熟，再也没有发生过地方政权篡位的情况，都是被压迫的农民政权推翻了地主阶级的统治（清明交替有些复杂，像宋元交替）。总之，统治制度越来越完善。从部落首长（皇帝）制-分封制-郡县制-三公九卿（三省六部）制，不论什么制度，都是中央集权的制度，皇帝是老大。
“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。”这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。
《易中天品三国》读后感6
这几天我看了《易中天品三国》的“大江东去”，它告诉了我们许多故事人物的真正形象以及一些历史上不存在的故事。
《易中天品三国》一共有五十二集，但我也才看了一集。这一集告诉我们故事里的人物主要有三种形象：历史形象、文学形象和民间形象。随着时间的流逝，历史形象渐渐消失了，而文学形象和民间形象却完全刻化在人们的脑子里。
它还主要讲了一个“不存在”的故事——空城计。也正是因为这个故事，诸葛亮由一位杰出的政治家变成了一位伟大的军事家。书上的.空城计是这样的：
“街亭失守后，司马懿带领大军往西城攻来。诸葛亮只有两千五百名士兵和一些文官。他令打开四门，自己在城上弹琴。司马懿来到城下，听到诸葛亮的琴法不乱，以为有埋伏，就撤军了。”
之所以说这故事不存，是因为有人指出两点：
一、司马懿斩了孟达后，根本没有去攻街亭；
二、如果司马懿去攻了城，诸葛亮即使用了“空城计”，他也不会退兵的。
第一，他可以派侦查进城查看一下。
第二，他都听清琴声了，为何不让神箭手把他射下来呢？
第三，他就是不进城也得把城围起来啊。司马懿是个有谋之人，他是会想到这些办法的。
所以根据这几点描述，我们可以认定这是故事是不存在的了。
事实上，古时候许多故事至今还是个谜。所以我们要努力学习，将来揭开这些谜团！
《易中天品三国》读后感7
9月1日晚，我和父母一起观看了教育部和中央电视台联合推出的第一节课。精彩的节目通过各行各业的普通人、明星和嘉宾向我们展示了梦想的力量，并为新学期加油。
廖志，地震中最美丽的'舞者，一场大地震，带走了她的女儿和腿，但她有一个梦想要坚持，她经受住了普通人无法忍受的挫折，再次站在舞台上，拿着轮椅，跳出了最美丽的舞蹈。
宇航员王亚平，跳伞员傅丽娟，有梦想有动力，在追求梦想的路上，咬紧牙关，努力训练，不轻易放弃，最终取得了成功，实现了飞行梦想。
现在，我已经是三年级的学生了，老师和家长都希望我能成为一个品学兼优的好孩子。我必须牢记这个鼓舞人心的“开学第一课”，在新的起点和新的航程中扬起前进的风帆。首先，从培养良好的习惯开始，培养良好的行为道德。从现在开始，以振兴中华为己任，努力培养自己的特长和技能。认真学习，积极参加各种校园活动，用自己的勤奋和智慧书写新学年学习生活的满意答案。
如果你有梦想，你会发光的。如果你有梦想，你应该努力工作。如果你有梦想，你应该坚持下去。放飞梦想，努力做文明守纪的好孩子，努力做勤奋学习的好学生，努力做全面发展的现代青少年。
《易中天品三国》读后感8
怀着对三国的向往之情，为重温那段跌宕起伏的历史，感受大人物的胸襟与智慧，我阅读了由厦门大学易中天教授撰写的《易中天品三国》系列书籍。
三国是一个英雄辈出的时代，是一段扑朔迷离的历史，是一个津津乐道的话题，正史记录，野史传说，小说演义，不同作品有不同的描述，是非真假，众说纷纭。
《易中天品三国》系列书籍讲述了三国时期的大事，而且非常透彻，曹操、周瑜、关羽、鲁肃、刘备、孙权等人在他的妙笔下栩栩如生。易中天对人物的刻画比较全面，更显真实，《三国演义》里面的伟人就是高大全式的人物，明明一点功劳，作者敢加上十二分的想象，让鬼神都来显灵显圣，以突出人物的睿智与神圣，其实多看几遍，就很容易发现那些描述根本不靠谱。易中天对人物的评述比较真实，是因为在他看来：恶人不一定十分恶，时势、环境都是造就人向恶的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影响的。我不禁为易中天教授严谨的治学态度所折服。
这本好书扣人心弦，发挥得淋漓尽致，读了就不想再放手。这里面的故事也很真实。这本书主要讲了一个群雄割据的时代—三国时期中的一段扑朔迷离的历史，刘备、孙权、曹操等英雄人物杰出的伟绩或事业。从诸候割据讲到三国鼎立，从三国鼎立到重归统一这整个故事。在这本书中有三个主要人物：刘备、孙权、曹操。如果让我选择最喜欢的人物的话，我三个人物都喜欢：刘备，虽然一直寄人篱下，只有一点才华，但他有英雄之志、英雄之气等气概，而且在他的身上我看到了一种团结同志，凝聚力量的.品质，让我很佩服。孙权所领导的江东集团是一个历经两代三世建立起来的：创始人孙坚，奠基者不策，真正的领导是孙权。江东集团的前二世都是一等一的人才，可想而知，孙权也是不小的人物。孙权，他是一个有政治才能，是个老成谋国的人。孙权在十八岁时还年纪轻轻，但在政治上已经是非常成熟，真的值得我们敬仰。曹操他虽老谋深算，但他在政治、军事才能方面极其出色，思维也很敏捷，值得我学习。这正所谓曹操是个"治世之能臣，乱世之奸雄"的人。其中，诸葛亮给我印象很深，他读书"不求甚解",他的朋友如石韬等人都"务于精熟",唯独他自己"观其大略"而已。所谓"不求甚解",其实就是不钻牛角尖；而所谓"观其大略",其实就是善于抓住要点。从这一点可以看出，诸葛亮是一个大气的人。一个大气的读书人，总是会一下子就掌握了书中的思想精髓和智慧所在，不会去寻章摘句咬文嚼字，就像一个大气的将领和统帅不会计较一城一池的得失一样。除了耕作和读书，诸葛亮还有两个爱好。一是喜欢"抱膝长啸"（据说是一种气功），二是"好为《梁父吟》"（是一种乐曲）。在三国时期，除了这三位杰出人物外，还有赵云、郭嘉、诸葛亮、张飞、关羽、鲁肃等杰出将领。这真是"乱世出英雄"啊！
以前对三国的理解很肤浅，读完易中天的品三国，让我长了很多知识，为人处事上有了一个新的观念。现在是和平时期，中国现在是社会主义国家，但是中华民族的光荣传统是不能丢的，像桃园结义这样脍炙人口的佳话，很直得我们当代的青年学习，对朋友同事要以诚相待。我们要关注历史，要向古代人学习，学习他们的智慧，学习他们的知识。"以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。"这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。
《易中天品三国》读后感9
首先是对关羽的认识，易先生曾反复在书中提到他能够独挡一面，是一个人才。但我个人认为，他仅仅是一个除了忠心可佳，其他什么本事都没有的幸运儿。如果不是遇到像刘备这样的主，估计什么官职都轮不到他。曹操对他的信任估计主要还是对刘备眼光的信任。首先，关羽所有的成就都与幸运挂钩，他斩颜良时就是靠运气，在乱军中偷袭别人，而且是在己方军队大占优势的情况下，那就可以看出此人水平如何。后来歼灭于禁，那就更是天在帮他了，他什么都没做，对方大军就被洪水淹没了。他就这样取得胜利。
这样的人当运气不在和他一起时，他只能面对失败。吕蒙将他击败，并不是因为吕蒙多么有能力，而是因为关羽这次没有了一贯属于他的运气。谁都知道，关羽在荆州修有大量的城墙，用来对抗吴国。不过这人只懂得运用硬件设施，却不知道软件的重要性。留下一群没用的人，最终导致荆州的沦陷。
其实如果他有本事，也不会落得走麦城的下场。但面对徐晃，他又一次表现出他的无能。竟然被对方以少胜多，真是不应该。就这样一个家伙还独当一面，简直莫名其妙。
上面的论据，易先生也都曾提到，但他好象跳不出对关羽是战神的传统观念，在结论时又过大的表现了能力，这使得前后并不是太确切。
但易先生对曹操的评价和我就有太多的相似之处。首先他在书中提到曹操的多面性，这与我第一次读三国志的印象完全相同。特别是提到曹操的英雄面，以及对家庭的温柔面，是我对曹操最深刻的印象。特别是他对丁夫人的态度，估计是我见过古人中，对夫人最好的一个。这很难让我们把他和对任何人都提防三分的奸诈曹操联系在一起，但这才是一个真正的曹操。
对于这本书，我觉得还是值得一看的。他的论据充分，语言幽默，观点自由。对我们了解这段历史有很大帮助。不过相比之下，我更喜欢看他的现场演说，因为现场的很多动作是书中所无法描写的。
当下的易中天被称为是百家讲坛中的“超女”，红极一时。当然，也有很多骂声，说他是曲解历史，误人子弟。在我读完《易中天品三国》后，没有像电视上说的那种“嫁人就嫁易中天”的冲动，也没感到他是一个曲解历史，哗众取宠的骗子。
易中天是根据三国正史中的人物传志，用现代的心理学和个人的`人生阅历去注释历史人物大约的想法。也许是对，也许是错， 但比较人性化。因为三国的意思就是中国大陆上同时存在的三个国家，像现在世界中的国家一样，都拥有自主权的，在发生战争的时候，各国家的将领、谋士在面对战争时所做出的战略战术发生的战役，根本没有绝对的谁对谁错，都是以本国利益个人利益为前提的。
三国既是一个动乱的年代，也是一个英雄辈出的时代。在这短短几十年中，曾经有过多少英雄战死沙场，又有过多少人雄霸一方，比如两个漂亮的草包：刘表、袁绍。可爱的奸雄：曹操。一代枭雄：刘备。一代奸雄：董卓。西凉忠臣：马腾。小霸王：孙策。两个漂亮的草包：袁绍、刘表，袁绍关渡之战不听沮授等的建议，不仅集结大军进攻官渡，而且把沮授关押起来，剥夺他的军权，而把军权交给只会拍马屁的郭图，结果致使全军覆没，领土沦陷，自己吐血而亡，死后儿子们相互争权夺势，最终自己一手打下来的江山毁于一旦。
《易中天品三国》读后感10
对百家讲坛上厦门大学教授易中天品三国的系列讲座的不屑来源于师长师兄们的影响；历史当作玩艺，人物成了boss和ceo等，简直是在拿历史、历史人物开玩笑；可终究好奇还是占了绝对上风，《易中天品三国》读后感。我倒不会傻Ｂ兮兮每天爬在电视机前看那一叹三涌，就直接买来一本《易中天品三国（全集）》来看了。
这不看不要紧，一看啊！还谈不上敬佩，但不屑全打消了，易中天绝对称得上一个学者，也让电视，准确地说，也就是这个百家讲坛更深刻了。易中天先生由人物牵出历史事件、牵出时势格局，而三国时代又岂是容你孑然独世的时代，于是从曹操谈起，揭起错综复杂的一张网，将三国众英雄一网打尽了。这与刘心武先生由秦可卿入手解读《红楼梦》似有同曲同功之妙。再说，易中先生是否扭曲历史或者言过其实了，我看未必，最起码比文学作品《三国演义》或者过于偏袒蜀汉的陈寿的《三国志》要更可信一些；不过说起来易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可爱的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，连诸葛亮也是下意识地继承了曹操的方向，曹操成了一个大大的代表历史一定方向的创新家了。这一点，我倒觉得曹操只是出身（低贱），性格（暴而疑），经历（艰辛）决定的'，而不是说他就承担了什么历史使命，即使承担了，那也是历史发展强加给他的，要不他早就当上魏帝了，还能等到曹丕。
读易中天先生的品三国，脑中原先模糊的三国的复杂统将清晰了一起，一张人物事件谱让它越发清晰；朋友说，别用你易中天的理论和我谈三国，看，他还在不屑呢！我倒认为，品出来的三国，更吸引人兴趣啊！
《易中天品三国》读后感11
为了看另一部三国书，又翻出这本重温一遍做准备。想当初第一次在百家讲坛听易老师讲故事真心惊艳，对一个对三国故事非常无知的观众来说感觉很新奇很有吸引力。现在重看一遍，难免感觉这开头——为曹操的形象平反——多少有点故意吊人胃口的意思。曹操固然没有文学与民间传说中那么不堪，但也没必要非为他杀吕伯奢一家辩护吧，也没必要非在奸雄前加上“可爱”两字吧，硬要说真小人好过伪君子也是有点多余。不过曹某的民间形象和孔明一样，在两个方向上被极端化也是事实，为了吸引观众来这么一反转的亮相，也算可以理解吧。尤其在后续中，对各人的整体评价还是比较客观的，对曹操晚年的凶残实话实说，对诸葛亮一生的`政治水平的评价也是很高的。
初入三国，总是对其中无数英雄豪杰年纪轻轻就病殁离世无法充分施展才华抱负而扼腕，如孙策周瑜郭嘉等等。但是再看看其他那些长寿之人的后半生，有年老昏花渐负盛名安全感丧失而不断自爆其短的（曹操孙权），有政治理想利益关系和领导渐渐冲突而郁郁不得志甚至死于非命的（荀彧陆逊）。所以那些英年早逝者，把生命终结于盛名巅峰时期，又何尝不是一种幸运，再活下去，谁知道哪天也是晚节不保呢。
作者用三国各自内部集团的矛盾和士族与庶族的阶级矛盾来解释赤壁之后各国的政治纲领、军事行动、人事任命（包括曹操杀孔融杨修崔琰等人的真相，诸葛亮挥泪斩马谡、北伐屡战屡败还要屡败屡战的苦衷，孙权称帝后冷落张昭逼死陆逊的原因）及三国归晋的结局，也显得十分有理有据合情合理。所以三国虽然只有三国，但每个集团内部还分各个小团体互相勾心斗角，大大增加了局势的复杂、逻辑的隐蔽与故事的精彩性。然再复杂的故事，总结一下本质却也只是一句话，在当时的情况下，士族阶级掌握政权是势在必行的，所以三国的全军覆没也是不可避免的。每次看到这样的分析，都会不自禁地YY那些古人们如能穿越时空，看到后世对他们如此的评价，会作何感想。再奸雄再智慧再努力再隐忍，其身份决定了竟都是难逃失败一劫的。好在目前尚无穿越的技术，所以我们还是继续该奸雄奸雄，该努力努力，结局就任留后世去评说（或者更可能是化为尘埃随风飘散）吧。
《易中天品三国》读后感12
三国是一个风云变幻，英雄辈出的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云。正可谓江山如画，一时多少豪杰。这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，肝胆相照。我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们沉醉于其中......但是，我们不曾思考，也不曾问自己：“历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？”三国在带给我们惊喜的同时，也带来了诸多疑问......
然而，一位学者跳了出来，他用现代的眼光为我们解读了三国的历史，虽然不一定正确，但他仍被广大民众所接受和欢迎。他使更多的人对三国这段历史产生了兴趣，也是更多的人对中国的历史和文化产生了一种新的理解角度，许多人恍然大悟：原来历史也可以这样读！这个人就是易中天，而他作品名为《品三国》。
易中天，从《百家讲坛》走出来的文化名人，在他如日中天的时候，收到的评论大多是溢美之词，如五月槐花，香气飘飘。当然，易中天的魅力也着实让人着迷，他的文才，他的口才，他性格的温厚，他口碑的甚佳等等这些都可以从他的作品中反映出来。一部作品让我们看到了魅力十足的易中天，当然也有不一样的看法。于是，众多热门话题再次被放到台面上被人们热烈讨论着，品味着。
从此，三国不再只为史学家和军事家津津乐道，更成为老百姓茶余饭后的话题，而且引起了社会各界的.关注，特别是各公司的老板，CEO，以及那些想做一番事业的人也纷纷参看。举一些例子：在曹操事业刚起步时，他的用人策略和处理人际关系的方法就值得我们去借鉴和思考。曹操提出了如下政策：1、名至实归，更重实际。2、德才兼备，唯才是举。3、重用清官，不避小贪。这些政策时隔20xx余年仍被许多专业人士所采用。《品三国》让我们认识到三国时期的历史价值。
在各界人士关注《品三国》的同时，我们也听到了不同的声音，说这纯粹是学者明星的效应，但我认为《品三国》在演绎着一个文化普及的角色，不求每个人都参透真理，只希望每个人都能懂一点真理，从这一点来看，《品三国》做出的贡献还是相当大的。
《品三国》延续了三国的精彩，三国的璀璨，三国的传奇！
《易中天品三国》读后感13
这是一个群雄逐鹿的时代，这是一个英雄辈出的时代。这里曾经走过一批个性张扬的英雄豪杰。在没落的东汉末年，三国九这样悄然的登上了历史舞台。说它是一段历史，说它是一段演义，还是一幕精彩的话剧。天下分久必合，合久必分，来也匆匆，去也匆匆。短短的百年，三国为历史的画卷增添了绚烂的一笔。
很小的'时候就喜欢三国，简单的把自己幻想成三国的一员，意气风发的称雄在千年以前的沙场之上。随着年龄的增长，也发现小时候的那些幼稚的想法，或许是从最简单的对三国的喜爱产生的。越是喜爱，就越想去探索它的真实。《三国演义》毕竟是在几百年之后的角度上用文学的方法来描写那段历史。然而文学形象毕竟替代不了真实的那段历史。之后就开始阅读《三国志》，想到作者能够以史学家的身份将历史与感情融合在一本史书真的很不简单。当我仍然在三国的历史琢磨的时候，我看到了《易中天品三国》，易老师以近代视角，以故事说历史，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。让我明白到底应该去看待三国，去正确认识三国人物。翻开尘封的历史书籍，看那些名垂青史的历史人物。他们的成功与失败，归根到底是他们做人上，品性上的成功与失败。战争是政治的延续，但是通过三国里面人物的斗争，我们可以发现，分析战争还是政治上的胜利与失败，总归是领导者做人的成败。胜败岂无凭?事实上早在斗争的一开始就已经有做人上的优势与缺点决定了。这一点已经不再仅仅局限在三国里面，滚滚长江东逝水，历史给我们的，不仅仅是昔日的盛衰，也不仅仅是鲜活的历史人物，而是让我们明白，要以史为鉴，为自己在前进的道路上铺就基石。命运为你安排了起点，行程则就要自己掌舵。
黯淡了刀光剑影，惯看秋月春风。多少英雄豪杰，繁华盛衰，都已经随滚滚江水奔流入海。古今多少事，都已付笑谈中。学习三国，学习历史，让它为自己在走向成功的道路上指明方向。锻炼磨练自己，一步步实现自己的目标!
《易中天品三国》读后感14
最近，受周围阅读热潮的影响，我也拿起了儿子的《易中天品三国》，这让我重新认识了曹操，一个真正的曹操，一个伟大的曹操。
曹操是一个深谋远略的人。东汉末年，世界一片混乱。董卓、袁绍、袁术在对待皇帝方面做出了三个决定:董卓废立、袁绍另立、袁术自立。曹操确实欢迎现任皇帝到自己的根据地，礼貌地供奉，打着“奉天子不臣”的旗号。曹操在xx中，走这个决定，真是高明之至！尽管他被对手冠以 但在当时的历史背景下，面对昏庸的政府和流离失所的皇帝，曹操站出来帮助皇帝，充当皇帝的'保护神，让他过上安全的生活并不容易！而且，曹操直到去世才称帝。形式上，他一直是汉丞相，没有违背原来的承诺。我觉得曹操能做到这一点就好了。如果是我，恐怕早就做不到了...
第二，曹操是个好老板，善于用人。曹操生活在一个乱世，人心浮动，道德沦丧，人与人之间缺乏诚意和信任。然而，曹操可以聚集人才。直到曹操去世，他的核心谋士和各级人员都有100多人。易中天先生用八句话概括了曹操的用人技巧。一是真诚感人；二是推心置腹，以诚待人；第三，开诚布公，以理服人；第四，言行一致，以信取人；第五，令行禁止，以法制人；第六，设身处地，以宽容人；第七；杨人责备自己，以功归人；第八，奖励人。
曹操最佩服的是“烧书信事件”。曹操在官渡打败袁绍后，袁绍的大量行李、宝藏和书籍落入曹操手中，包括他自己的一些人秘密写给袁绍的信。曹操二话没说，下令一把火把烧干净。那些秘密勾结袁绍的人，原本担心要调查，现在都把提到喉咙和眼睛的心放回肚子里，对曹操更加钦佩和感激。曹操自己的解释是这样的：袁绍强盛的时候，连我自己都很难保证，更别说大家了！只有曹操才能做到这一点。这不仅让心怀鬼胎的人怀疑窦冰释，也让没有任何关系的人被曹操的慷慨和位置所感动。
看完整本书，我真为曹操鸣不平，这么优秀的人才，为什么被世人误传？恐怕不仅仅是政治原因，一定和我们民族的一些传统、无知的观念有关！从现代的角度来看，曹操真是个聪明的老板。他能如此洞察人性，洞察人心，胜利归功于他人，失败但回顾自己，每次做得如此诚实、真实、大气、自然，为这样的老板努力工作，真的很累也愿意死。
阅读，让我们理解，阅读的最终目的是让我们了解自己，改变自己。如果我们每个老师都有一点曹操的策略，有一些曹操的就业技巧，我们的学生怎么能厌倦学习呢？无论负担有多重，恐怕我都不会感到累。
《易中天品三国》读后感15
品三国是易中天先生的代表作，也是成名作。
作品在一开始就明确了历史、文学以及民间的三种历史人物形象。这就给了我一种期待：他可能会从历史的角度去说一下某些主要人物在历史当中的真实形象，与文学民间形象的差别，以及产生这种差别的原因。
但结果并非如此。易中天先生品三国的方式，也并没有非常明确的区分历史、文学以及民间形象，甚至对于历史、文学以及民间的人物故事剧情演艺也都是鱼龙混杂的。一会儿用正史，代表自己客观深邃的历史观，一会儿又利用三国演义当中的剧情去非常感性的演绎人物之间的关系。
这个特点在演绎曹操故事的时候，被表现的非常明显。在品三国的一开始，易中天尚能在演绎的过程中，比较明确的说明演义和史书中曹操表现的区别（例如曹操听到自己是乱世奸雄之后的表现差异，例如曹操“宁负天下人”的话术差异）。这种比较新奇，而且鞭辟入里的剖析古代人物人性的方式，在当时的我看来是非常具有吸引力的。
但是到了后来，这种剖析变了味道，对于正史当中惜墨如金的非重要人物，易中天先生增加了对这些人物的感性描述，心理状况的描述（非常典型的，就是煮酒论青梅故事的引入，该故事并未见载于史书）至此，作者已经完全的将历史、文学以及民间形象混为一谈。这就造成了我等读者的疑惑：这位老师说的，到底是历史？还是真实发生的史实？所谓的品三国，是品三国演义，还是三国志？
正统研究历史的方式，是从社会、经济、制度等各个方面去剖析一段历史的真实存在，再进行解构的一个过程。因此，正史的研究方式一定是立体的，一定是有多重逻辑的。而品三国的方式，却并非真正历史研究的角度，个人感觉，他仍然是一种典型的文学鉴赏的.角度。
文学鉴赏角度强化了英雄在历史当中的潮流引领的作用，三国志，三国演义都是这种基本观点。因此他们会认为关键英雄的出现，推动着历史的发展。不说这种观点是对还是错，但是承袭了三国志三国演义基本结构的品三国，实际上也是一种英雄史观。肯定英雄的作用，夸大斗争的必然性。
例如袁绍与曹操的争霸，个人认为他在胜败有凭当中对两位的分析，其实就有失偏颇。曹操全是优点，袁绍一无是处。既然袁绍那么不堪，为什么还会在十年之内占据四州。而易中天本人对于袁绍槽点的评估，又如何保证没有经过历代史家“胜者王侯败者寇”方式的润色呢？
所以，虽然作者在开篇就打出了历史、文学以及民间形象的差别，但实际品三国并不能算为一部客观的史诗，他只是易中天本人对于三国这段历史，在文学层面的一种解构，而且仅仅代表他的个人观点。
【《易中天品三国》读后感】相关文章：
《易中天品三国》（十五）天生奇才?04-30
易中天品三国（三）-《奸雄之谜》04-30
《易中天品三国》（十九） 江东基业04-30
《易中天品三国》（二十） 必争之地04-30
易中天品三国（一）-《大江东去》04-30
《易中天品三国》（二十五） 赤壁疑云04-30
《易中天品三国》（九） 一决雌雄04-30
《易中天品三国》（二十二） 临危受命04-30
《易中天品三国》（二十四） 中流砥柱04-30
《易中天品三国》读后感04-14