- 相关推荐
论自由读书笔记高中（精选26篇）
当阅读完一本名著后，相信大家的收获肯定不少，何不静下心来写写读书笔记呢？那么读书笔记到底应该怎么写呢？以下是小编帮大家整理的论自由读书笔记高中，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
论自由读书笔记高中 篇1
人类一见事物不复有疑就放弃思考，这个致命的倾向是他们所犯错误半数的原因。
一个专从教师或书本引得一切教训的人，纵使逃开了包围上来要使自己满足于生硬填塞的引诱，也总不会被迫去兼听双方，因而（甚至在思想家当中），也就远远不会常在兼知双方方面有所成就。
只要反对者在这题目上表现了任何强烈情感，把对方逼得很紧，使对方感到难于作答，那么，他在对方看来就是一个无节制的反对者。
其中最严重的一些是：似是而非地进行论证、对事实或论据予以压制、把案情的各项因素举陈错误、或者把反对方面的意见表述错误。
总之，对于每一个人，不论他自居于辩论的哪一个方面，只要在其声辩方式中或是缺乏公正或是表现出情绪上的恶意，执迷和不宽容，那就要予以谴责，但是却不可由其在问题上所选定的方面，纵使是与我们自己相反的方面，来推断出那些败德个人的自由必须约制在这样一个界限上，就是必须不使自己成为他人的妨碍。
人类的官能如觉知力、判断力、辨别感、智力活动、甚至道德取舍等等，只有在进行选择中才会得到运用。而凡因系习俗就照着办事的人则不作任何选择。
他所要求的一切只是指出道路的自由。至于强迫他人走上那条道路的权力，那不仅与一切他人的自由和发展相矛盾，而且对这个强者自己说来也足以使他腐化。
人类中的一般中材不仅在智力上是平庸的，就是在意向方面也很平庸：他们没有足够强烈的嗜好或愿望能使他们向往于做些什么不平常的事，因为他们也不能理解有那种嗜好或愿望的人，径把那种人划归野性难驯和不知节制的一类，而那又是他们素所鄙视的。（比如我的室友们似乎就不太能理解为什么我这么认真学习。我觉得她们学习态度很不端正诶。）
进步精神并不总是等于自由精神，因为进步精神会企图以进步之事强加于并不情愿的人民。
对于一个人的福祉，本人是关切最深的人；除在一些私人联系很强的事情上外，任何他人对于他的福祉所怀有的关切，和他自己所怀有的.关切比较起来，都是微薄而肤浅的。
有很多人把他们所厌恶的任何行为看作对自己的一种伤害，愤恨它好像它对于他们的情感是一种暴行。
并且不论这事实看来怎样可怪，它到底在世人的普通观念和习俗中有其解释，那就是说，世人既教导女人把结婚看作一件必要的事，那便不难理解许多女人就会宁愿为诸妻之一，聊胜于不得为妻。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由，这不叫自由。
论自由读书笔记高中 篇2
约翰·密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会“阶级”的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：“社会所能合法施用于个人的权力”的不同与变化所形成的产物。
自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的“时髦”。
在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的“统治”与“被统治”，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些“自由”。那是“所谓的自由”。《论自由》中这样说的“统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人”。他们将权力看作是一种武器。
为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样“自由是相对的”、“世界上没有绝对的自由”。为什么呢？
关于这一点，在约翰·密尔的`《论自由》中，作者有这样一段比喻“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。”
我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即“我们有绝对的自由吗？”、“我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的？”这两个问题，人们到今天一直还在争论。“从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。”
作者约翰·密尔认为，在统治者与公民自由的博弈中，美国的“宪政”是一个特殊的存在。它的出现标志着一个新的时代的到来，即“自由党派竞争的时代”。
“在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中一样，成功倒会把失败所会掩住的错误和弱点暴露出来。”而在作者看来，这种“自由党派竞争”的情况，当它还只是一种在书籍中才可见的，而当第一个民主共和国成立之后，“于是这种选举制和责任制政府就成为观察和批评的对象。这时人们就觉察出来，原来所谓“自治政府”和所谓“人民施用于自身的权力”等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民”与权力所加的人民并不永是同一的。”但作者还是发现，这种民主共和制是“人民会要压迫其自己数目中的一部分，而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种”。换言之，在本质上还是没有解决。变成了作者所说的“多数的暴虐”。
约翰·密尔的《论自由》中有一个很出名的观点，就是“多数的暴虐”的观点。他对于当今的国际政治来说有相当大的前瞻性。
书中这样说：“当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。”这种情况比以往有过之而无不及，更可怕！
社会是这样认为，即使它错了也没人发现，在一个国家，人人都同一种颜色，同一个思想，同一种文化，仔细想想这是一件相当恐怖的事。当一个社会都是一个思想了，那本身就是一种畸形，与人类的自我发展是相违背的。古人讲“兼容并包”、“海纳百川”，是注重各个不同的文化都发展，并且各自繁荣，这样这个世界才会更加繁荣、精彩，才会不让一些稀有的、独特的文明的足迹被淹没。
论自由读书笔记高中 篇3
密尔说：“任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责，在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对对于本人自己对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。
密尔又说：”凡显系一个人义务上当做的事，而他不做时，就可要他对社会负责，这是正当的，须知一个人不仅会以其行为遗患他人，也会因其不行动而产生同样的结果，在这两种情况下要他为此损害而对他们负责交代，都是正当的。“
密尔是不是缺失对一种极端情况的考虑？也就是当一个人必须牺牲自己才能保全他人，这是不是一种义务？而当他决定不履行此义务时，他人作为惩罚而将他就刑，这是不是另一种作为负责和交代的方式呢？
密尔认为自由的三个领域：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由；要求着思想和感想的自由；要求着在不论是时间的或思考的、是科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。第二：这个原则还要求趣味和志趣的自由；要求有自由订定自己的生活计划以顺应自己的性格；要求有自由照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。第三，随着个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有个人之间相互联合的自由；这就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫或受骗。
以上大概就是思想自由、言论自由、结社自由，这三者并不是毫无关联的，而是递进的
密尔说：”应合公众的意见来使用它（言论压力）比违反公众的意见来使用它，是同样有害，或者是更加有害。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。“
这是不是有一些道德洁癖，仿佛并不是一个功利主义者的所为，如果如密尔所说，那么我以上第一个疑问就已经在密尔这儿得到解决。但是密尔又确实是一个实在的功利主义者，他的功利主义更为深邃，他又说：”迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对保持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会（按：注意，他们是自我剥夺的）；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象“然而关键在于”我们永远不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见；假如我们确信，要窒闭它仍然是一个罪恶“
或者我说错了，那并不是道德洁癖，而是真正的功利主义，用苏格拉底的那句话来说在合适不过：”雅典人，你们对于你们自己的戕害要远过对我的戕害。“
密尔说：殊不知决定他在这无数世界之中要选取哪个作为信赖对象乃仅仅是偶然的机遇，殊不知现在使他在伦敦成为一个牧师的一些原因同样也会早使他在北京成为一个佛教徒或孔教徒——-而这些他就不操心过问了。可是，这一点是自明的，也像不拘多少论据能够表明的那样，时代并不比个人较为可能错误一些；试看，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为不仅伪误并且荒谬的意见；这就可知，现在流行着的许多意见必将为未来时代所排斥，其确定性正像一度流行过的许多意见已经为现代所排斥一样。
这段话美妙，但是容易遭到驳斥，就这样的观点很容易使人无所适从，到底什么是正确的呢？人到底应不应该按着自认为正确的去行事呢？密尔在以下作了解答：我们之所以可以为着行动之故而假定一个意见的真确性，正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件；而且也别无其他条件能使一个像具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证。
从这段想到独立宣言的第一句：我相信一下真理是不言而喻……而自由的真谛就在于允许你不同意这样大多数人所认为的真理。
密尔说：宗教自由的敌人们也觉到，若不用什么论据把马卡斯安东尼奥说成正当，就不可能替使用惩罚办法来束缚不信宗教的意见的行为辩护；他们在被紧逼的时候间或也承认上述的结果；于是他们就说：迫害基督教的人还是对的；迫害乃是天机早定的一个大难，真理应当通过而且总会胜利通过的，因为法律的惩罚最后终于无力反对真理，虽然反对为害的错误时则有时发生有益的效果。
这种辩解无论如何都非常虚弱，并且危险，因为在基督教处于弱势的时候，这种口吻可能会害死教徒。
若谓只因其为真理便具有什么固有的力量，能够抵抗错误，能够面临监狱和炮烙而挺占优胜，这乃是一种空洞无根的情操。须知人们之人新真理并不胜于他们之往往热心于错误。
真理所享有的真正优越之处乃在这里：一个意见只要是真确的，尽管可以一次再次或甚至多次被压熄下去，但在悠悠岁月的进程中一般总会不断有人把它重新发现出来，直到某一次的重现恰值情况有利，幸得逃过迫害，直至它头角崭露，能够抵住随后再试图压制它的一切努力。
以上是密尔《论自由》中的《论思想自由和讨论自由》章节，下面是第二章节《论个性为人类福祉的因素之一》。
密尔引用了罕波尔特的一句话：人的目的，或说由永恒不易的理性诏谕所指令而非由模糊短暂的欲望所展示的目的，乃是要使其各种能力得到最高度和最调和的发展而达成一个完整而一贯的整体。所以“每人所应不断努力以赴特别是志在影响同人的人所应永远注视的目标，乃是能力和发展的个人性”
这大概和我所理解的萨特的存在主义有某种恰合，存在主义认为存在先于本质，人也是，但是从动物到人，人之所以为人，就是因为彼刻人的本质显现，而现实中的每个人则都是分得这个本质的部分而非全部，所有的人则构成大写的人，人类即是人的本质显现，要让这种本质显现，那么每个人就应当努力完善自己，使“自由和境地的多样化”。
密尔说：不要因为不知怎样制作英雄就连制作英雄的材料也排弃掉。
人类曾有一个阶段，个性过强，社会性太弱，由而使得社会成员受损，因此历史进入一个自我调整的状态，但是由于人的弱点，矫枉过正，现在的情况就是社会就像使用了强性除草剂，良莠不分，统统消灭个性。
密尔说：要想给每个人本性任何公平的发展机会，最主要的事是容许不同的人过不同的生活。在任何时代里，只看这一项独立自由运用到怎样程度，就相应地可以知道那个时代怎样值得为后代所注视。就是专制制度也不算产生了它的最坏结果，只要人的个性在它下面还存在一天；反之，凡是压毁人的`个性的都是专制，不论管她叫什么名字，也不论它自称是执行上帝的意志或者自称是执行人们的命令。
这段话似可以用来讨论威权和极权的区别，威权体制下还尚存个性，而极权不是。
天才只能在自由的空气里自由地呼吸。
我有时想在两个时代里，对一件事抱着截然相反态度的人其实是同一种人，今天反对民粹主义的人如果身处另一个时代中就会支持民粹主义，此一时彼一时也，并非善变，而是专一，他们总和一样东西作对，那就是“暴虐”，当君主暴虐时，他们用民粹矫正，当民众暴虐时，他们用英雄天才来矫正，这一类人往往有一个共同点，那就是“怪癖”，然而“恰恰因为意见的暴虐已达到把怪癖性做成一个谴责对象的地步，所以为了突破这种暴虐，人们的怪癖才更为可取。”
密尔说：进步精神并不总是等于自由精神，因为进步精神或进步精神，因为进步精神会企图以进步之事强加于并不情愿的人民，而自由精神要抵抗这种企图，也会与反对进步者局部地和暂时地联合起来。但是进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就可能有多少独立的进步中心。
这一点非常重要，要平等还是要自由？平等和自由我们都要，但是如果两者择其一，那么要自由。但是人在这个选择中往往会迷失，一味强调平等随之而来的可能就是极权，而如果先有了自由，那么平等的希望仍然不会磨灭，美国的历史则是最好的例子。
密尔说：我们要以中国为前车之鉴。那个国族乃是一个富有才能并且在某些方面甚至也富有智慧的国族，因为他们遇有难得的好运，竟在早期就备有一套特别好的习俗，这在某种范围内也就是一些即使最开明的欧洲人在一定限制下也必须尊称为圣人和智者的人们所作出的事功。他们还有值得注视的一点，就是有一套极其精良的工具用以尽可能把他们所保有的最好智慧的人将得到有荣誉有权力的职位。毫无疑义，做到这个地步的人民已经发现了人类前进性的奥秘，必已保持自己稳稳站在世界运动的前列。可是相反，他们却已变成静止的了，他们几千年来原封未动，而他们如果还会有所改进，那必定要依靠外国人。
读到这里，痛心不已。欧洲之得有前进的和多面的发炸，完全是受蹊径繁多之赐。
人类在有过一段时间不习惯于看到歧异以后，很快就会变成连想也不能想到歧异了。
两条格言：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。第二，关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚，假如社会的意见认为需要用这种或那种惩罚来保护它自己的话。
第一条格言我认为是社会干涉个人的限度，第二条格言则是个人自由以他人为界的表达。
密尔说：自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由，这不叫自由。
可是自由的另一个原则就是一个人有处置自己的身体的自由，这两者相矛盾么？
“政府只要决心要求每个儿童都受到良好教育，并不必自己操心去备办这个教育。……要知道，由国家强制教育是一回事，由国家亲自指导那个教育则是完全不同的另一回事……要由国家主持一种一般的教育，这无非是用一个模子把人们都铸成一样，于是就不免随其有效和成功的程度而相应地形成对于人心并自然而然跟着也形成对于人身的某种专制”
若干国度中政治自由不充分建筑在地方自由的基础上便往往只昙花一现。
如果一国中所有高才竟能都被吸入政府的职务中去，那么一个趋向于做到这种结果的建议才真足以引起不安。这种行政极其愈是构造得有效率和科学化，网络最有资格的能手来操纵这个机器的办法愈是巧妙，为患就愈大。
要做到符合于效率原则的最大限度的权利分散；但也要尽可能做到最大限度的情报集中，还要尽尽最大的可能把情报由中枢散播出去。
国家的价值，从长远看来，归根结底还在组成它的全体个人的价值。
论自由读书笔记高中 篇4
个性作为一种积极自由，不简单的意味着个人有权做自己喜欢的是而不受他人的阻挠，它还意味着个人有权按照自己的个性去追求自己的自主性，而将世俗的、社会的的观点置于一边。
一个社会中怪癖性的数量总是和那个社会中所含天赋异禀、精神力量和道德勇气的数量成正比的。今天敢于怪癖的人如此至少，这正是这个时代主要危险的标志。
中华民族富有才能，在某些方面甚至也富有智慧，由于遇到了难得的幸运，在岁早期就配备了一套特别好的习俗，这是一些人的杰作，在某种程度上，即使是最开明的欧洲人也尊称这些人为圣人和贤哲。做到这一点的人民无疑已经发现了人类进步的奥秘，并且已经牢牢地站在世界运动的前列。然而切切相反，他们已经变成静止不动的了，维持现状达千年之久，如果说他们还有改进，那必定是外人做的。这就是一个民族人人都雷同，以同样的格言和规则来管制他们的思想和行为。而这就是成果。
原来所谓“自治政府”和所谓“人民施用于自身的权利”等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民”与权力所加的人民并不永是同一的；而所说的“自治政府”亦非每人管理自己的政府，而是每人都被所有其余人管制的政府。至于所谓人民意志，实际上只是最多的或者最活跃的一部分人民的`意志，亦即多数或者那些能使自己被承认为多数的意志。于是结果是，人民会压迫其自己数目中的一部分；而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何它种。因此，党掌权者对于社群，亦即社群中最强大的部分正常负责时，限制政府施加于个人的权利也不失其任何的重要性。在今天的政治思想中，一般还把“多数的暴虐”这一点列入社会所须警防的诸种灾祸之内。
社会主流道德：哪里有一个占优势的阶级，该国道德相当大的部分就必出自该阶级的利益和阶级优越感。…另一方面，以前居于优势地位的阶级如果已经失去优势，或者其优势已不受欢迎，那么，此时主导的道德情感就往往带有一种厌恶优越的意味。
社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种暴虐比许多种类的政治压迫还可怕……它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身……对于得势舆论和得势感想的暴虐……以束缚任何与它的方式不相协调的个性的发展……关于集体意见对个人独立的合法干涉，是有一个限度的；要找出这个限度并维持它不遭侵蚀，这对于获致人类事务的良好情况，正同防御政治专制一样，是必不可少的。
论自由读书笔记高中 篇5
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得
到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的'理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。
论自由读书笔记高中 篇6
人生而自由，却无往不在枷锁之中，论自由读后感。———卢梭。
在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。
说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。
这种自由在整个社会中不是平等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规则性自由”，并坚决反对的是“原始的自由”。
在这里我想讨论几组相互对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。
相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一席之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。
这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。
在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大部分没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，稍微有钱的人不难找到办法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主政府是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的政府。”(托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。)这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。
前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度研究该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的`；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利平衡后，密尔找到了这条原则。
即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”
对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明清真理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。
论自由读书笔记高中 篇7
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的.行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
论自由读书笔记高中 篇8
一口气将这本书读完，情绪仍在激动之中。约翰。弥尔顿的博才多学，激情慷慨深深的感染了我。一遍阅读下来，弥尔顿的思想的精髓未完全的消化，但仍颇有感想。
《论出版自由》的产生顺应了时代的要求。1643年，英国议会通过一项新的法案。该法案规定：凡书籍、小册子或论文必须经过主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。在著作横空出世之前，弥尔顿的一些关于离婚的小册子多次被检查人员打回，并对他做出了处罚。这激起了他的愤怒，并痛切陈词。他指出这项法令的订立时诸位不属于承认的。此外，他还强烈的说明这项法令会使人们的日趋愚钝，宗教与世俗界的学术中的发展也会受到妨碍。它的存在的唯一的作用只是破坏学术，窒息真理。
他提倡说：书籍不应该在出版之前就被秘密的扼杀，而是在出版之后再对其审查。对此，他举了一个非常生动的例子。坏书同坏肉做比较。坏肉，即使使用最合卫生标准的烹饪方法，他也不能产生什么营养。而坏书在这一点上就有所不同：他对于一个谨慎而明智的人来说，在很多方面都可以帮助他善于发现、驳斥、预防和解释。这样把一切检查员认为不可以出版的书籍扼杀，这着实是一项重大的损失。被禁止出版的书往往是关于渎神、无神论的，这样是不能达到目的的。与其将它扼杀在摇篮中，还不如拿出来杀一儆百。雅典普罗塔哥的实例就是很好证明。普罗塔哥在他的《论神》一书中开头便说他不知道“有没有神的存在”。于是此书便被阿留坡阁下令焚烧了。烧掉的不仅仅是他的书，一些蠢蠢欲动的无神论者铤而走险的思想也被禁绝。
他还说明了书籍的重要性。他认为书不是死的，他非但包藏着一种生命的潜力，而且还跟作者一样的活耀。他像一个宝瓶把创作者活生生的智慧中最纯净的精华保存起来。一不小心，误杀一个好人跟误杀一本好书会一样的容易。但是，杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏一个上帝的像；而禁止好书则是扼杀理性本身。一本好书是杰出人物的宝贵心血的熏制珍藏，目的是为着未来的生命。扼杀一本后果是失去一个真理，而把这种扼杀放在出版界，就会造成一场大屠杀。真理不能在恢复。因此，对于书籍的出版得万分的小心。
在提出观点的同时，弥尔顿还对严格的审批制和检查员们进行了猛烈的讽刺攻击。当时的出版物出版必定在文章旁标注某某某批准，一连大串。看去十分的滑稽可笑。作者虽然作品得到了出版但是毫无尊严可言。弥尔顿在与出版商的谈话中层这样问到：“试问谁可以保证他的`判断是正确的呢？”出版商答道：“国家可以，先生。”然而，国家真的可以么？国家之限于把检查员挑选出来就可以高枕无忧了。被选出来的检查员可能比一般的人更贤明，可是面对每天那么多待审查的书籍，他能保证在特定的时间内阅读完制定的书籍吗？若是洋洋洒洒几千页的手稿，那就更加难了。错误的批注也在这个时候产生。单纯的让几个有学识的人去评定，还不如放手让雪亮眼镜的群众来下定论。这些都为争取言论出版自由立下了不朽功绩。
还有很多的精辟分析辩解不能一一罗列。弥尔顿在书中淋淋尽致的展现了自己清教徒的虔诚，时不时的引用宗教的实例来论证自己的观点，这让我们看到了一个虔诚的清教徒样。他的中心论点：言论出版自由是“一切自由中最重要的自由”。虽然立场不是代表他所谓的一切人民，但是丰富了文章的生动性。全书的语言尖锐，但不是幽默，是一本值得阅读的好书
论自由读书笔记高中 篇9
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部着作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文内容不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论着，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的`课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的意义，这里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的意义，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备。
论自由读书笔记高中 篇10
你们知道鸡与鸭的不同吗？
十一假期回家，发现一个有趣的事情，圈养在一起的鸡鸭，门没关严实，鸭子兴致勃勃地鱼贯而出，而鸡则对此毫不在意。
鸡的表现，我并不感新奇，因为我很早就知道，关久的鸡，你打开篱笆门，它们会有好一阵子都不敢往外踱步。而鸭子身上，似乎有一种用不完的激情在，不停地伸缩弯曲而修长的脖子，一前一后，“嘎嘎嘎”叫个不停，貌似总要探索新的地盘，那篱笆外的世界。
回家也把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的情况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则通过海量的探索，将这些碎片拼在一起，并通过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这可以算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的`一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，可以为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，今天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
论自由读书笔记高中 篇11
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。
穆勒云，“虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。”此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，“人民的好恶”并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的“多数人”只是少数人，这样的政治体制就容易造成人民与人民之间相互劫持。穆勒感叹道：“太白之豪暴，且无异于专制之一人。”其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级专政来说，最后就流为了斯大林式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和政府的权力；经济上它可以“卫星上天”，却不能满足公民基本生活需求；思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇1876——1905年的30年间共处死486人，被斯大林在1930——1953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种“专制”无人民自由的国家，表面上是无产阶级专政，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做人民代表，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。
自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的.经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和习俗作出判断。社会上总有一部分人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其他人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想主义者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响他人，必得将思想观点形成舆论，要形成舆论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。《礼记》中说“情欲信，词欲巧”，便是要提醒人们说话时态度要坚定，但是说话的方式则要非常客气、非常婉转，自由个性之人当这样才能让当权者听得进去。
穆勒在《论自由》一书中说，言论自由为一切自由的根本。同时，又认为我们认为“真理”的，我们认为“是”的，我们认为“最好”的，不一定就是那样的。正因为人类不是“不可能错误的”，因此需要容忍异己才能实现自由。比如，岳飞抗金之时自然认为自己是正义的，然而对于金人而言岳飞是灭国者是自己的敌人，金人认为自己才是正义的。那么，到底谁才是对的、是正义的？我们无从判断。社会中也常常有人认为自己的正确的，因此带着“正义的火气”残酷地摧毁了另一个可能是正确的思想或事物，这样也摧毁了别人的自由。
论自由读书笔记高中 篇12
“天高任鸟飞”，常常说的是鸟类因有善飞的翅膀而能自由翱翔在天空。鸟儿都能自由飞翔，植物能不能自由飞翔呢？你先来猜一猜吧！
今天我读了《植物探索》一书中的文章，才知道了植物也能自由飞翔。许多植物的果实也长有翅膀，凭借翅膀，它们成了“飞将军”。植物的“飞行装备”有的是翅膀或翅膜，有的是针芒，有的是羽毛或绒毛。飞行装备的果实、种子随风运送到遥远的地方安家落户。榆树的翅果上长着两张翅膜，长翅膀的果实便随风而飞；枫杨树的果实上也长着两只翅膀，风一起，它们就像灵巧的燕子飞上天空。
科学家观察、研究了长翅膀的果实和种子，发现桦树的翅果能飞到1千米以外的地方，长着酷似船帆翅膀的云杉种子能飘到10千米以外。还有许多植物的果实或种子上长着翅膀：百合和郁金香的种子本身很薄，在风里像滑翔机一样滑翔；白蜡树的种子长着翅状突起，好似长翼的歼击机；蒲公英的种子头上长了一圈冠毛，瘦果垂在下面，像一顶飘落的降落伞；草原上的羽茅，果实上长着羽毛，想降落伞一样竖直落地；颖果旋转插入土中。
从书中了解到：有些植物种子本身分量非常轻，风一刮，就像长了翅膀一样到处乱飞。列当属的.植物，每粒种子的重量不超过0.001毫克，小得像灰尘；梅花草的种子，每粒只有十万分之三克，天鹅绒兰的种子更轻，每粒仅有五十万分之一克，微风一吹，它们都会飞到很远很远的地方。
我只知道有些鸟儿和飞机会在天上自由地飞翔，蒲公英的种子会自由飞翔，却不知道还有这么植物的种子或果实也会自由飞翔，真让我大开眼界啊！有些植物的种子竟然那么那么的轻，每一粒仅仅有五十万分之一克，太轻了！
“许多植物让风力帮助它们繁衍后代，也是大自然优胜劣汰的一种体现。”这句话使我知道了大自然中的优胜劣汰，我们的生活中也有优胜劣汰，尤其是工作、比赛等中也有优胜劣汰。在比赛中，赢家胜出，输家淘汰；在工作中，别人比你强，他们的工资就高……
所以我们一定要努力，认真学习，做一个优秀者，能自由飞翔。
论自由读书笔记高中 篇13
这本书是我在图书馆呆了一下午看完的，很多内容有点遗忘了。书中讲述了三个故事，依旧延续了奈保尔对所有事物都略带讽刺意味的忠实叙述风格，以及颓败中偶有解脱的基调，三个故事都涉及了身为异乡异客的身份错置以及流离失所找不到家园的主题，这正是作者自己的迷茫，他是印度后裔，出生在特立尼达，在英国受教育，特立尼达是他现实的故乡，英国是他社会层面的居所，但在文化层面他心中始终无法割舍印度那边故土，这让他始终处于一种漂移的'归属感中。
本来想挨个故事说一下，后来觉得有点尬，就都删了。其实第三个故事《自由国度》才是正题，其它两个都是开胃菜，但这个发生在某政变的非洲国家的一对男女各怀心思一路开车返回殖民区的旅途实在是有些枯燥，作者想表达的是，所谓的自由国度，只是属对白人及某些阶层的人来说是自由，而对于这个国家的人民来说只是动荡与苦难，并且这些自我标榜为当地带来民主自由的殖民者，在真正遭遇一点点挫折与不顺后，就暴露出了虚伪和无情的真面目。
反倒是第一个故事我更喜欢，主角是一个印度奴仆，他跟着老爷去了美国，几乎没有报酬地忠心做着奴仆，终有一天他的世界观被打碎了，他发现这个国度是没有奴仆存在的，人劳动是可以有报酬的。几度挣扎后他逃离了主人，到了一个小餐馆结识了一个印度老板，开始在这里做厨师，但此后他发现自己摆脱不了骨子里的身份定位，无法真正做自由的人，他一直躲在餐馆里不肯外出，一切都依靠老板，有一天他朝朋友又喊出了老爷，因此找回了久违的安全感，却失去了朋友。最终，他鼓起勇气找了一个美国妇人结了婚，拿到了绿卡成为了真正的自由人，但他却逐渐发现自己毫无改变，他仍然缩在有限的空间里，他仍然是一个在那个位置的印度人，只是换了一层自由的衣服，所做的只是为了这能在异乡留下的衣服而活。
这个问题，奈保尔在《印度三部曲》里面也讲述过，“位置”是印度人心中的核心观念，恪守自己的“位置”是做人的本分，人们往往关注的不是自己行为的实际效果，而是在行为过程中是否彰显了“忠于职守”，这和印度的宗教信仰教导有着直接的关系，详细情况在奈保尔的《印度三部曲》里再说。
论自由读书笔记高中 篇14
假期里我买了一本沈石溪的《那个年代的我》，《自由风筝》是其中的一篇，看完后想与大家分享一下。
十四岁的“我”进入青春期，原先是一个听话的乖小孩变得犟头倔脑。
以前老师对“我”的评语是：遵守纪律，尊敬师长，现在变成“要注意礼节礼貌”，伴随着第二青春期的到来，“我”的逆反心理越来越强，想摆脱长辈对“我”的管束，渴望自由。
邻居明德爷叔擅长做风筝，他做了一只名叫“龙图腾”的`风筝，“我”、“瓶盖”和“长脚”一起帮忙搬风筝，看见风筝在天空中潇洒地飞来飞去，而“瓶盖”却说：如果风筝也有生命的话，它一定会感觉很痛苦。
因为它的命运掌握在放风筝人的手中，一举一动受到放风筝人的控制。
瓶盖因为学习成绩下降，他父亲把他引以为骄傲的一百本书付之一炬。
于是他们三人商定离家出走，并用十天的时间做准备。
“我”陪“明德爷叔”最后一次放风筝，“龙图腾”被树枝缠绕，我用一把小刀把线割断了，当我们找到它时，它已经摔得粉身碎骨！明德爷叔对我讲了他的身世，打消了我离家出走的念头。
瓶盖、长脚却离家出走了，瓶盖在外流浪偷东西被狗咬伤，没钱就诊死在一个桥洞下。
长脚因犯罪在监狱度过一生，而明德爷叔那只因被我剪断了风筝线而摔得粉身碎骨的“龙图腾”拯救了我。
“假如人真的是一只风筝的话，从本质上讲，这根拉住你的风筝线，不是束缚你的线，而是放飞你的线。
因为有了这根线，你才能够飞得起来；因为有了这根线，你才能飞得高飞得远飞得稳妥飞得踏实。
如果你讨厌这根线，以为只要挣脱了这根线，你就能无拘无束飞得更自由更潇洒更高远，那就大错特错了。
断了线的风筝的结局只有一个，那就是被无情的风从高空中刮落下来，摔得头破血流。”
“别说风筝了，就是飞行能力最强的鸟，巢也只能筑在地面上。”
“珍惜亲情，在漫长的生命旅程中永远系紧情感的线，别把用最珍贵的亲情编织而成的情感之线弄断，你才能尽情地放飞自己，拥有精彩的人生！”
这篇文章带给我很大的触动和感慨，毕竟我也曾经经过那个年代。
当孩子处于第二青春期时，我们该怎么办？……
论自由读书笔记高中 篇15
“一本好书就是一面旗帜，她既塑造了人得心灵，又规范了人的言行，也引领了社会的风尚。”无意中看到这句话，让我深同感受。
学校近日发了一本叫《社会主义核心价值观100例》的书，刚看到书题，感觉没什么新异的。随意翻看了看，里面的精彩叙说，让我留连忘返，舍不得放下。其中，《人间遍种自由花》一文让我倍感震撼。它讲了1934年间十大元帅中唯一没有参加长征的陈毅爷爷，在缺少林木隐蔽，粮食奇缺的极端艰苦环境下，仍然坚持与敌人展开三年的游击战争，谱写了一曲震撼人心的感人乐章。
读罢，我坐在教室中久久不能平静，望着窗外的青松沉思。老一辈的革命家太伟大了！陈毅爷爷太伟大了！特别是1936年冬在他身上发生的那一幕——“敌人疯狂地烧山，搜洞20余天，并悬赏3万元要他的脑袋。而此时，陈毅受伤的大腿骨还未痊愈，伤口又被感染化脓，步履艰难。他在丛林、山洞间跟敌人迂回周旋。一腔热血沸腾于胸，一身浩然正气更坚定了他与敌人殊死搏斗的决心。”就是在这样的生死在即时刻，陈毅爷爷都没有对敌人认输，没有被困难吓倒，没有对命运发问不公，而是用着满腔热血，怀着一身浩然正气坚强地与困难作着斗争。他的这种临危不惧，不怕牺牲，执著追求的精神永远值得我们学习。
每当回想起陈毅爷爷的.惊人毅力，我不禁感到羞愧。作为新世纪的莘莘学子，在学习上，一考不好就垂头丧气，悲观失望，一被老师批评就再也没有好好学习的勇气。在生活中，遇到挫折就退缩，遇到思想矛盾就回避，不敢真真正正地面对。种种的种种，让我后悔不已。我该以陈毅爷爷为榜样，不怕苦，不怕累，认认真真地学好每个知识点，用“只要功夫深，铁杵磨成针”的毅力刻苦钻研，力做一名合格的社会主义接班人。
“大雪压青松，轻松挺且直。”陈毅爷爷的这种“青松”精神，正是他那坚定不移的理想与信念给予得。是啊，个人、民族、国家如果没有这种坚定的理想和信仰，随波逐流，飘忽不定，真的会被“大浪”打倒，被“潮水弃在沙滩”，而失去灵魂。
论自由读书笔记高中 篇16
《自由在高处》是一本有思想的书，读了这本书，我们能够获取许多珍贵的思想，我们能够用更独特的角度重新审视这个社会，我们甚至能够通过这本书更好地了解自己，用文字来解放自己。《自由在高处》不是简单的社会评论，作者熊培云在评论各种社会现象的同时不断地启发读者，让读者不得不怀着批判与质疑来阅读这本充满思想的大作。
在忙碌的生活中抽出一点时间快速地浏览这本书，这不是一本需要每一句都得细细品读的美文集，你只要用心去品味，这本书就能给你带来非凡的感受，你会在不知不觉中开始思考，思考书中谈及的自由与责任。
"每个人都应该是自己人生的领导者。那些能够带领千军万马的人，未必能带领好自己。要么成为自己，要么一无所成。"这是此书给我留下的印象最深的一句话。"领导自己的人生"看似简单，但在现实生活中能够做到这样的人却甚是寥寥。如今有多少学生能领导自己而不是被分数所领导呢？也许多数人会说没有分数就没有以后考学的保证，但如果我们一直只被分数所领导，而不是用自己的思想领导自己去走我们向往的那条路，那么我们无疑会成为那些放弃自由的流浪者，在缺少思想财富的生活中麻木地活着。
社会上有太多希望带领千军万马的人，但他们往往连自己都无法带领好，正如新闻上频频出现的腐败官员，或许昨天他还在大会上慷慨激昂地呼吁大家反腐反贪，希望带领着大家坚定正确的道路，而在今天他却因贪污被打下马。这样的例子实在太多，自由与责任是密不可分的。在生活中，我们不知不觉中就失去了自由，被套上无形的枷锁；但自由过度，又有太多的人看不到责任的`边界。
在这个围绕自由的话题中，作者还谈及了那位在瓦尔登湖离群索居的梭罗。在我看来，真正的自由是像梭罗这样的生活，在那样的生活中，我们不必害怕时间的不够用，不必为了讨好别人而伪装自己，我们可以尽情思想，在这安静的环境中获得物欲与成功之外的自由。
"在那里，你可以坐在时间的溪水里垂钓天上的星星，不必终日奔波于风尘。看大地寒来暑往，四季消长分明；看种子播撒信念，古树支起苍穹。
论自由读书笔记高中 篇17
如果有一种很可怕的禽流感病毒在全球大面积扩散，全球仅半数人口能够幸存，你会怎么做呢？
寒假，我读了一本书，名叫《2046，自由的囚禁》。在这本书里，人类就遭遇到了这样的困境。由于可怕的病毒大量传播，人类开始疯狂捕杀禽类，只要是有翅膀的，格杀勿论。于是，鸟类灭绝了，灾难也接踵而至。
昆虫没有了天敌，开始大量繁殖，庄稼被严重破坏，引发了粮食危机，人们为了杀虫，开始大量使用化学药品，海洋受到了大面积污染……
在这个背景下，从不一样王国成功逃离的风起——一个有着翅膀的转基因男孩，带着他的朋友——会人类语言的`大老虎蛋猫、会飞的白马、美人鱼瑜美公主和任教授回到了家。风起的妈妈静雯怕风起的翅膀被人看见，严禁他飞上天空，她让风起住在一个隐秘的空间里，只可以在室内飞翔，风起十分不情愿。
鸟类灭绝引发的虫灾和粮食危机，也迫使蛋猫和白马先后离开了风起家，不完全人类的处境，愈发艰难。但在他们的努力下，不一样游乐园创立了，不完全人类终于不用躲躲藏藏，可以光明正大地生活，通过在不一样游乐园中表演自食其力，赢得人类的尊重。
看完这本书，我不禁想起了马克吐温曾经说过的一句话：“这自然法规我认为是最高的法规，一切法规中最具有强制性的法规。”本书中，人们为了预防禽流感，使鸟类灭绝，导致蝗灾，蝗虫所过之处，寸草不生，这不正是因为人类违背了自然规律吗？
这本书还告诉了我们很多道理。凡事有利必有弊，转基因技术可以用来制造牛肉菇，解决食物短缺问题，但也可以用来制造不完全人类，毁了他们的一生。转基因技术究竟会造福人类，还是会危害人类，归根结底在于人们是否坚守道德底线，是否有一颗服务他人的初心。
在现实生活中，我们的做法一点也不亚于书中的人类，我们破坏森林，大量捕杀动物，使不少动物濒临灭绝，若再这样下去，就会让书中的一切变为现实！
人与自然应当和谐相处，我们要尊重自然，热爱自然，任何时候，都不应该将人类的生存和发展，建立在破坏自然的基础上。
论自由读书笔记高中 篇18
庄子有云，“哀莫大于心死”，心所为何物?熊先生的回答是：“好色”，说是好色关乎心灵。这里面涉及了理性与情感、头脑与心灵之争，林语堂说“男人只懂人生哲学，而女人却懂人生”。女人的直觉能抵达心灵，男人的理性有时却接近幻觉。一个好的社会需要找到心灵与大脑的平衡点，讲效率的做蛋糕关乎头脑，讲公平的分蛋糕关乎心灵，头脑追求差异有三六九等，心灵却有灵气没有优劣之分。这一点，是需要多少时间、多少努力，才能实现?
“有什么样的心灵，便有着怎样的目光”。很喜欢这句。在你评判某一人、事、行为时，也暴露了自己。请做好对“人”的人身权利的基本尊重，在你看不惯、批评、憎恶的同时，麻烦想想那是否是别人的自由，追求或展现或享受幸福的权利。熊先生说“一个人的完整权利，至少来自两个方面的自治，听着，是自治，一是思想自由，二是身体自由，而身体自由又包括行动(为)自由和审美自由”。赞同，因为是至少嘛，但我也觉得这两个也是基本，这不是美国式的看法，仅是关乎人性自然追求而言，谁不渴望自由呢?
“第六种自由”一种免于倾倒信息垃圾的自由。马尔库塞，《单向度的人》，描述人们使用用着相同的网络，阅读着相同的头条，因为相同的无关的信息垃圾而消化不良，信息社会同样造就了无数“单向度的思想”和“标准化的人”。过多的信息摄入或者过度的`信息依赖让我们的人生不自由。是的。打开几个网页，关掉，一天就过去了。打开无数个网页，关掉，一辈子就过去了。(想想好悲哀，若我的余下3分之2的生命是如此，我想纯粹自然快乐的时光应该很少)。《天使爱美丽》电影当中，许多人不仅抵制无用信息和广告对公共领域与私人生活的侵蚀，而且时刻想着关闭电视和电脑，将自己放到海滩和阳台上，过和大自然一样自然的生活。(或许我应该重新再欣赏一遍这部电影)。若非必要，一定要尽量少上网。虽然这个决定实行起来相对而言很艰难，但我要有这种意识，慢慢放手。对于喜欢安静的我也是，或许更想在阳台上，随手翻翻书页，余光扫一扫花盆，懒洋洋的过一上午，而不是“葛优瘫”在沙发上，刷着网页，对着电脑，与世界抱成一团。
论自由读书笔记高中 篇19
7月份重读了一遍《财富自由之路》，试着通过阅读过程中引起共鸣的点，把投资相关的逻辑串起来。。
投资也要看运气
像上图中，左侧的活动更注重技能，右侧的活动更注重运气。投资是靠右端的，也就是运气的权重比较高。
在投资运气权重比较高的情况下，可能出现你啥也不懂盈利了，你学了好些投资课程反而被割韭菜了。这里要特别警惕，媒体报道的炒币暴富，可能和当事人说的各种策略完全无关，仅仅运气。
投资天生带有风险
在认识到运气权重较高后，就容易理解投资的首要目的为啥是避险了。未来充满未知，一旦有未知存在，就有风险存在。然后就涉及如何判断风险高低。
在学过一点概率的人中，有一个普遍的误解，就是认为“风险的概率决定风险的大小”。可事实上，衡量风险的首要因素不是风险的概率。
衡量风险大小的决定性因素是赌资的大小。
风险的大小和你的抗风险能力相关，就像感冒对成年人不算风险，很容易扛过来，对婴儿则风险相对大。
拿自己的“闲钱”投资，即使亏损了也不影响生活。根据你的抗风险能力，决定你能出多少“闲钱”投资。
有了闲钱，不可能梭哈完事，这部分“闲钱”，即可以投资的钱又该如何分配。
书中通过”凯利判据”（Kelly Criterion）说明，永远不要压上全部。 近一步的扩展，如果你胜算不高，所有可投资金额的20%可能已经算“压上全部了”（这个比例我随意说的）。
举个例子说明，你有4%的概率亏钱，假设100次里面，前4次都亏钱，后96次赢钱。如果你第一次投入所有钱亏了，就没后99次什么事了。
提高胜算，降低风险
采用定投策略，相当于确定地“捕捉”了一段时间里的均价，也变相的分摊了风险。
熊市定投，牛市定卖。（这条不是书中的.，来自张三九，很适合这里）
投资的知识，几乎只能从实战中获得
投资的知识、经验、智慧，几乎只能从实战中获得，书上写的、牛人讲的都跟你没关系—那些东西不仅要在你骨子里生根、发芽且不夭折，还要等上很久，才会茁长甚至茂盛地生长。
投资的知识需要拿钱践行的，不实际操作一把，在大脑中是不会创建相应脑回路的，也就没真正掌握。
论自由读书笔记高中 篇20
李希贵老师在《为了自由呼吸的教育》一书的字里行间充满着智慧，没有空洞的理论，没有呆板的说教，李校长用最朴实的语言，用一个个生动的、亲历的`教育案例，每一个故事都能读出他对教育的独特感悟和思考。李希贵老师在他的人生感言中谈到：我真正的学习生活是从读书开始的，我真正的教育人生也是从读书开始的。
书中，李希贵老师一再强调：
“教育其实很简单：一腔真爱，一份宽容，如此而已。”
“教育本来挺简单，只是我们人为地把它搞复杂了。把孩子们当作活生生的人来看待，让校园里充满民主、平等，让老师、学生在校园里自由呼吸”，从而“到达心灵之花自由开放的生命田园”。
“表扬学生要铺张，批评学生要吝啬。”
多么朴实的语言，将教育这个让人觉得漫无边际的概念，用寥寥数言解释的淋漓尽致。是啊，教育确实很简单，一腔真爱，一份宽容。
我感觉教育应该像农民种庄稼一样，春天播下一粒种子，缺少水份为它浇水，长满杂草为它除草，遭遇病虫害为它洒药，缺少营养为它施肥，让它能在一个健康的条件下一天一天的长大，直到秋天收获果实，这期间我们不能拔苗助长。
而教师在实施教育的时候，总是希望他们的教育对象按照自己期望的方向生长，更希望他们以最短的时间内成熟，不断地把自己的养分无私地输给他们，希望他们全部吸收并强壮起来。但是肥胖并不等于强壮，孩子们不一定会你给什么就吸收什么，他们总是挑自己喜爱的零食去吃，他们才不管有没有营养，营养均衡，协调搭配的问题，只要口感好就行。
书中提出，教育的本质是解放人－包括人的智力和心灵、思维和情感，而不是束缚人，压抑人，限制人。
而我们现在的教育就像现代家庭中的独生子，集万千宠爱于一身，什么都帮他们做了，让他们享受一切成果，电脑比赛帮他们设计作品，让他们临模，演讲比赛帮他们修改文章，文章差到几乎由老师为他们重写。
放开孩子的手脚吧，让他们自己走路，也许他们能够更快地奔跑起来！让我们走出为了教育而教育的误区。
论自由读书笔记高中 篇21
中产阶级的空虚、平庸和窒息是一个老话题。自从我还是青少年时就一直热衷讽刺这一类人，到现在，再让我说“这本书体现了中产阶级的生存危机”，我都觉得自己有点无聊。
那无数西方艺术家热衷讽刺的这群人是谁呢？他们有着大房子、后院游泳池、好的工作，但是这些物质条件仅仅是体现了他们精神世界的苍凉。他们有圆满的家庭、好的教育、安全的社区，他们是一个种族歧视社会中的白人宠儿，但是他们永远无法满足。
小说中的Patty就是这样一个人，她与极为爱她的丈夫生活在一起。但她不明白她在关系中的回馈是同情还是爱情。在故事的一种版本中，她被这种同情而囚禁，平庸而稳定的丈夫看不到她内心波澜，她的真实，她对真正生活的定义和渴望，而她的青春一点一点逝去了。在她挣扎着想打破这种同情的囚禁，离开丈夫时，她又发现这种同情其实是一种深深的爱。这种爱虽然深，但并不是崇高的：她爱的是丈夫给予的被爱的感觉，像一个暴雨中的小木屋，安全却狭小；她爱的是他的无聊，让他如此可预料，如此没有危险性；她爱的是让她灵魂干涸的单调。
Patty渴望丈夫好友Richard Katz代表的落魄艺术家生活。对她而言，Richard代表的是她没有过上的那种生活，是草坪更绿的另一边。她对Richard Katz强烈的性欲，一方面是灵魂深处对统治她的夫妻关系进行反抗，潜意识中对她无法挣脱的.同情之爱、无爱之爱、单调之爱的挑衅。另一方面，她将自己没有过上的波西米亚生活化身在与Richard的性关系中。鱼和熊掌不可兼得，而物质富裕的美国中产Patty必须找到一种方式得到二者，而这种方式是谎言和出轨。
而Patty的全部精力为什么会被囚禁在她与男人的关系之中？她所过的普通家庭主妇生活是一种囚禁。对她而言，成为家庭主妇是一种对她自己名望原生家族的反抗。为反抗而反抗，所作出的反抗早晚也会成为她的枷锁。她
“自由”是美国政治的根基，个人生活的原则。而这种自由是非常浅薄的：有赚钱的自由，有满足肉身欲望的自由，有追求“生活方式”的自由。而这种生活方式的选择往往是被营销、市场和资本主义影响的。大多数人所谓的“自由”不过是“你有自由买这件商品”的延伸罢了。书中的人物有出轨自由，有离婚自由，有不负责任的自由，有破坏环境的自由，有保护环境的自由，有留下的自由，有离开的自由。但他们仍然是
小说原文极其优美，充满一针见血的观察和人物心理描述。
论自由读书笔记高中 篇22
胡适的《容忍与自由》非常值得推荐，读完令人甚感畅快。这本书依据胡适先生在不同时期各个场合下的演讲编撰成册，饱含了一位谦逊富有智慧的学者对待自由、哲学、女性权利、教育、社会法治等等问题的真知灼见。
胡适先生对于“容忍与自由”的见解，本人深表赞同，也有切身体会。随着年龄阅历渐长，越来越感觉到“容忍”比“自由”更加重要，只有可以容忍各家观点、不同意见时，才能收获真正的自由，才不被禁锢。自由是免于外力的压迫，真正的'自由社会是有包容性的社会。自由的前提是容忍，社会应当允许不同的声音，不同的政治理想以及不同宗教信仰的人。
书中还详细阐述了白话文运动的前因后果，十分有趣。事件的起因竟是康奈尔大学的男同学们为欢迎女同学的秋季入学，夜晚租船游湖，不曾想天公不做美，下起了大雨，不得不将船靠岸，众人还被淋湿了衣裳。男同学中有位诗歌爱好者任叔永据此做了一首诗，并寄给已转学到哥伦比亚大学的胡适。胡适读后回复：诗是好诗，只是一半是古字，一半是白字。戏剧性的是这篇回复引来哈佛大学的梅光迪同学的批评，为证实自己正确，胡适寻找到大量证据可以证明自古以来，被一直传唱的优秀诗词、戏曲、文学小说都是白话文，并提出“文言是死文字，白话才是活文字”的见解。1917年胡适在《新青年》杂志上发表了《文学改良刍议》，并得到了陈独秀的积极响应。自此，轰轰烈烈的白话文运动拉开了序幕。
胡适一生未加入任何党派，保证学术研究的独立性，尽力避免谈论政治，提倡少谈点主义，多研究些实际问题，追求法治社会，倡导法律面前人人平等。“勤谨和缓”四个字是胡适毕生恪守的做人、做事、做学问的准则，“勤”是努力不懈怠，不偷懒，不走捷径；“谨”是谨慎不粗心；“和”是不武断不乱发脾气，要虚心和和气气；“缓”是指不急于轻易下结论。对于做学问，他主张“大胆假设，小心求证”，要相信“功不唐捐”，天下没有白费的努力。
另外，胡适还积极为女性平权呐喊，呼吁减少对女性身体思想的束缚。他还结合自身的经历，给大学生们求学择业提出了许多宝贵的意见，几十年后的今天读来依然非常值得借鉴。
《容忍与自由》选取了引起很大反响的十九篇文章，并分为三卷。全书理论并不高深，阅读起来一点也不晦涩，尽力还原了胡适先生的思想精华，这些思想对于今天的我们仍然有极大的现实参考意义。
论自由读书笔记高中 篇23
继阅读《捕捉儿童敏感期》之后，在小海鸥班老师的推荐下，我拜读了孙瑞雪的又一力作——《爱和自由》。在阅读这本书时，我感觉书中所讲，既与《捕捉儿童敏感期》一脉相承，又在此基础上总结、提炼得更加系统。
我曾经思考过这样一个问题：在孩子成长的过程中，父母的意义是什么？提供衣、食、住、行等物质条件保障孩子身体上的成长自是不必说的。但是按照马斯洛的需求理论，这些还只能算是人的低级需求。孩子长大后，她要成为一个什么样的人？她是否有能力执着地追求自己的梦想并因此感到快乐？让她觉得她的人生是有意义的。如果要达到这样的目的，那父母的意义应该是帮助和见证一个人完整地成长为真正的自己。
之前读过的《捕捉儿童敏感期》介绍了“儿童成长敏感期”这一概念，教父母帮助孩子顺利度过敏感期，快乐成长。《爱和自由》则在此基础上提出了“完整成长”的概念，也就是让孩子能做自己身体的主人、情绪的主人、感觉的主人、心理的主人、认知的主人及精神的主人，在儿童成为这些主人的过程中完成“完整成长”。书中介绍儿童因抽象思维未形成，对周围事物的探索是通过自己的身体的'各种感观来实现的，在儿童不断掌控自己身体的过程中，完成了做自己身体的主人的成长过程。要完成儿童各方面的“完整成长”，就必须给予儿童自由，并进行适当的正面引导，让儿童完整地成长成为一个具有独立人格、有个性的人。
当今社会“内卷”十分严重，在育儿方面，各种“鸡娃”方法也层出不穷，许多儿童往往在幼儿园阶段就开始参加各种兴趣班学习了，这是父母面对激烈的社会竞争所表现出的焦虑。作为孩子的父亲，我也一度迷茫，到底是给孩子报班，不让她输在起跑线上？还是保护好她的好奇心和求知欲，不过早苛责她的学习？在看过这本书后，我也得到了我的答案。书中举了一个十分生动的例子，即我们在听讲座时，印象最深的一定是自己有所体会的那部分内容。这部分内容，必定是我们的感觉最深的那部分，必定跟我们的经历和心理状态相契合。儿童的成长也是一样，不需要成人那种“灌输”（这种“灌输”还可能引起相反的效果），而是需要条件准备，儿童会自己吸收。这就需要父母在孩子的成长过程中细心观察，在适当的时机进行引导，让孩子的感观与概念相契合，调动儿童的兴趣，给予充分的爱和自由，引导儿童自主探索、学习。
最后，非常感谢小海鸥班老师的推荐，这本书必定会帮助父母和孩子共同成长！
论自由读书笔记高中 篇24
看了孙瑞雪的《爱和自由》感受很多，这是我第一次接触蒙氏理论的书，拿到书后才一翻，就马上被吸引住了，一边看一边打心眼里认同，合上书本，内心充满了接触到真理的激动。
都说只有切身感受的事物才会特别认同，现在却已经想不起来到底是书里哪些案例和说法触动了自己，只知道一边翻阅一边忍不住幻想：如果自己从小能在“爱和自由”的教育理念下成长是多么的幸福，甚至有一种冲动，恨不得把书上的文字腾印到父母的脑子里，告诉他们当年那种传统的教育方法是怎样伤害和扼杀了孩子的自尊和自信。总之，由此“爱和自由”的理念已经深深扎根在心里，看着孩子们无邪的笑脸，作为老师的神圣使命感再次升华，看着孩子的脸，在心里对她们说我也要“让我的爱象阳光一样包围着你们，而又给你们光辉灿烂的自由。”
爱是什么呢？“爱是忍耐，爱是慈祥，爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做无礼不求益，不动怒……只喜欢真理凡是包容，凡事相信，凡是盼望，凡是忍耐爱是永不止息的等待。”书中是这样的定义“爱”的。“不动怒、相信、盼望、永无止息的等待”是打动我最深的字眼。
在爱孩子的这个问题上，我们不能以现有的经验对待孩子，因为现有的经验早已过时。”曾经，我也认同一个家庭里的孩子至少要怕一个人，要有个人“镇”得住他；认同孩子小的时候讲不通道理的时候，至于道理，长大了就会懂了；认同一个凌厉的眼色使过去，孩子就噤若寒蝉的“威严”……因为，我们就是在这样的教育中成长的，我们从小按着“乖孩子”的.模式去听话、不惹事、好好学习、不贪玩，就是好孩子。
我们从来没有或者有过却没有答案去问自己：我想要一个什么样的人生？眼前这些就是我想要的吗？我们的身体已经成熟，我们的心智却停滞不前，面对纷扰的社会，我们内心的惶恐不安远远大于自尊自信，这就是传统教育带来的后果。为什么一代一代的父母都对自己的处境不满意，拼命把希望寄托在孩子身上，要孩子“按我说的去做，但不要学我”？为什么父母以自身的经历和教训教导孩子却不能使孩子走上一条属于自己的自强自立的人生道路？
我们了解自己开始，了解生命的意义，了解成长的规律，认识到并尊重每一个新的独立的个体，蹲下来，时刻关注自己和她的成长，用真正的、无限的、无条件的爱滋润彼此的心灵，让“内心的小孩”和现实的孩子一起快乐、自由地成长！
论自由读书笔记高中 篇25
世界上除了生命，什么最重要？金钱？权力？地位？都不是，它是自由。没有了自由，就像一只被束缚在铁笼子里的小鸟，惶惶不可终日，只能徒劳地等死，任人摆布。
周末，我和同窗袁嘉宁去同学马阳家玩，做了一些作业后，我们就迫不及待地在马阳家“闹腾”开了。我们先玩起了“跳格子”，马阳在地上画了十个格子我们开心地跳来跳去。后来，我们又想出了新招，找来马阳的跳球（把脚踩在两端，可以蹦来蹦去），看谁能跳到最后。我们玩得很尽兴，这时，马阳的妈妈突然喊了一声：“快来看，有一只松鼠！”天哪，有一只松鼠！从来没有见过松鼠的我立刻扔下跳球去看松鼠。“哎呀，跑了！”顺着马阳妈妈手指着的方向，只见一只老鼠般大小、小而矫健的身影一闪而过。“真的是松鼠吗？不会是老鼠吧？”我半信半疑地问马阳的妈妈。她说“是松鼠”，又叫马阳把门关了，这样松鼠就跑不出去了。“抓松鼠！抓松鼠！”我们大声喊叫着。马阳的舅舅闻声赶来，“在哪儿呢？”他问。马阳的弟弟指给他看。他知道后，马上挽起手腕，扑了过去，小松鼠似乎是受不了这么多人的惊吓，蜷缩在角落里，一眨眼的`工夫，一只毛茸茸的小东西就到了他手上，并把它关进了笼子。我们围起来一看，兴奋了，真的是松鼠！只见这只可爱的小东西浑身棕灰色，有两条显而易见的黑色条纹，小小的耳朵几乎看不见，小爪子牢牢抓着笼子，正害怕地浑身发抖，盯着我们看呢！马阳扔进去一些牛肉干。小东西先愣愣地看着我们，并不吃，后来因为实在是饿了，用前爪捧着牛肉干，大口大口吃了起来，全身蠕动了起来，从后面看，就仿佛是一团肉球在滚动，真可爱。就这样单纯地望着小松鼠，竟也会感到无上的快乐。我们逗它玩，不停地给它吃东西，可是小松鼠并不快乐。它不停碰撞着笼子，挣扎着，一分一秒都不歇息地跑来跑去，妄想跑出这个笼子。
后来，它累了，总算安静了下来。它望着我的时候，眼神很迷惘。我惶恐地望着它，它过于安静的眼里写的是要挣脱吗？很扭曲，很矛盾。正如一般总以为自己是最强悍的人，往往是最脆弱的，我突然有一种放开它的冲动，它那渴望自由的眼睛里写满了悲哀。我去问马阳，她却不屑地笑笑，说：“我怎么不觉得它可怜？”问袁嘉宁，回答也是如此。她们是不懂得动物悲哀的人，她们不知道什么是自由，失去了自由是什么滋味，她们不懂。
爱，就是放它走，给它自由。
论自由读书笔记高中 篇26
读书只是一种提升自我的开始。当我拿起孙瑞雪老师写的《爱和自由》的时候，我觉得抓住和把握一个儿童的前六年，真的太重要了，这本书中有几句话给我很大启示。“人的成长过程实际上是一个心理的成长过程，而不是一个智力的成长过程，智力成长是附着在心理成长上的。我们要做孩子精神上的仆人而不是主人。”不难看出，孩子的智力发展和心理发展都是很重要的。而我们在教育孩子或关心孩子时就要采取有效的方法。
作为一名幼儿教师，我每天接触最多的就是孩子。孩子也有自己的思想，需要我们老师通过更多的主动关心、真诚的爱、坚持不懈的努力去走进他们的内心世界。这样才愿意和你沟通。我通过这本书，让我明白对孩子生活上的悉心照料固然重要，但是对孩子心理的关注更为重要，我们要了解孩子的心理，了解以后才可能理解孩子。孩子的内心世界真的很奇妙，不要简单地以成人的'眼光去看待他，不要以成人的行为准则去规范约束孩子。其次我们要给孩子自由。首先是行动的自由，吃喝拉撒睡、触摸、游戏等方面的自由。有了这样最基本的自由，幼儿才能随之产生独立的思维。在完全获得这样的独立自主之后，孩子的“自由”上升到更高层次，即行为的自由，自己做决定、做选择，对自己的行为负责任。简单地说，行动的自由，导致思维的自由，最终导致行为的自由、自主。当然这种自由并不是无限制的自由，蒙特梭利说过——自由是建立在一定规则上的自由。并不是什么都依着他，不约束不管教，这个度就需要我们老师、家长来把握。
最后当孩子出现问题时，我们作为家长、老师要及时反思是不是自己的教育出现了问题，我们有没有发自内心的去理解，爱孩子！爱是什么呢？“爱是忍耐，爱是慈祥，爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做无礼的事，不求己益，不动怒，不图谋恶事，不以不义为乐，只喜欢真理。凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，爱是永不止息的等待。”
有人说孩子就是一张白纸，我们给什么他们就会接受什么，真的是这样，所以我就懂得什么才是真正的爱，怎样做才是给孩子真正的爱！我想这也是孙瑞雪老师的《爱和自由》带给我的教育真谛吧！让我们都学会观察、学会等待。改变一个观念：允许孩子犯错误，错误和失败能给孩子带来更多的东西和成功。
【论自由读书笔记高中】相关文章：
《国富论》读书笔记04-26
爱和自由读书笔记01-17
《爱与自由》读书笔记（精选25篇）06-26
《自由在高处》读书笔记（精选16篇）06-14
爱和自由读书笔记范文08-25
《为了自由呼吸的教育》读书笔记11-21
《国富论》读书笔记5000字10-31
实践论读书笔记3篇04-26
《国富论》读书笔记1000字04-26