职称外语考试该不该强制？
今年重庆的职称外语考试出现“松动”：它不再是职称评定的前置性条件。这意味着，除非单位有专门的规定，否则不需要参加职称外语考试，就能参加职称评定而获得专业技术职务任职资格证书。而根据人事部的决定，职称外语考试实行全国统考，凡考试不合格者，不得参加职称评定。（详见今日本报A23版）
编者：要评职称，首先必须通过外语考试。不知有多少人尝过这方面的苦头。近年来，关于职称外语考试是否必要的质疑声越来越多。现在，重庆市率先打破了这块坚冰。大家怎么看这个问题？
刘利军（自由职业者）：职称与外语何干？没听说把普通话水平与职称挂钩，反倒把一种别国语言与职称挂钩，真是荒唐。而这样做的直接后果是对社会资源的极大浪费，为了考职称，要硬着头皮去学外语，也就减少了去做“正事”的时间，这样的做法早就该取消。
Xinyan（网友）：既然是评定职称，讲究的是综合能力，其中就包括能否阅读相关的外文资料。如果是工程师，看不懂基本的外文报刊，那么很难相信他（她）这个职称的含金量到底有多高。我觉得，职称外语考试还是应坚持下去。
编者：随着我国对外开放程度的不断提高以及全球经济的一体化，外语的重要性确实越来越凸显，这似乎也提高了职称外语考试继续存在的必要性。
SXP902（网友）：技术职称外语考试从提高技术人员适应国际化趋势角度考虑，有存在的必要。因为从纯粹学问的角度讲，没有什么知识门类是完全与英语隔绝的，即便是中国考古学，离开了英语也难以交流，从而会给研究带来障碍。
张培元（工会干部）：过去人们强调职称外语重要性时，往往搬出与“国际接轨”的理由，笔者一直弄不明白：在非英语国家，是不是都必须掌握英语才与国际接轨；在偏僻的乡下，包括在很多不需要英语的行当，进行了职称英语考试是否就算接了轨？英语是一门工具学科，很多领域职称外语“为考而考，考用脱节”，预示着这种工具的“功”、“用”严重脱节，蜕化成一种“工具秀”，这是一种严重的浪费。笔者同意职称外语考试“因岗而设、因地而设、因行业而设”。
我爱大河（网友）：外语打开我们看世界的窗户，让我们看得更多，看得更远。就像文盲不知道认识字的好处一样，不懂外语的人，岂能理解外语给人带来的境界和愉悦？
编者：记得前不久新华社有一组报道，说的是职称外语考试辅导材料每年都变，参加考试的人每年都要买一套辅导材料，人事部门每年都可以赚一大笔钱。这与职称外语考试的存废有没有关系呢？
兴安（编辑）：利益的驱使是个问题。收取高额教材费、考试费，已成为许多部门的一种“营利模式”。考试与利益在客观上的挂钩，使有关部门背离了公共机构最基本的操守。以行政权力催热的“考试经济”，热了权力部门，却冷了公众的心。
编者：有人担心取消了外语考试会降低职称的门槛，使本来“含金量”正在降低的职称更不值钱了。怎么看待这个问题呢？
赵志疆（企业干部）：任何一种语言都不过是工具而已，如没有实际的用途，工具也就失去了意义。职称门槛过低当然不应该，但问题在于每一道门槛设置得是否合理。就拿外语这道门槛来说，它确实让相当一部分在专业上颇有建树的人不能取得相应的职称，这很不公平。
编者：近年来，随着人事制度改革的不断深入，职业资格考核的范围越来越大，职称不再像以前那样受重视了。人事部官员曾表示，就是要不断地淡化职称。这样说来，不仅职称外语考试不再“重要”，就连职称也有可能在将来退出历史舞台。
兴安：这类考试的泛滥，很大程度是缘于主管部门对于自己监管职责的误解。实际上，除了医生、律师、注册会计师等可能影响公众安全、影响社会公正的职业，需要对其职业操守与专业技能进行严格规范鉴定外，大多数职业由劳动力市场和用人单位对从业人员职业能力进行测评，是更经济、更科学的办法。
编者：大家针锋相对，说得都有道理。那么，职称外语考试到底该不该强制性地规定必须通过呢？
胡则天（教师）：我主张职称外语考试“降温”， 但绝不主张废除。外语考试应“因岗而设”。有些岗位确实需要外语这个工具。如果大多数人不愿学习外语，那么那些需要外语的岗位自然应该“涨价”啦。到那时候，受“经济杠杆”的调节，学习外语蔚然成风也是顺理成章的事了。